Камеральный контроль, налоговые проверки и обжалование в Казахстане в 2026 году: Налоговый кодекс 214-VIII, АППК и три маршрута спора

С 1 января 2026 года налоговый контроль в Казахстане регулируется новым Налоговым кодексом — Кодексом Республики Казахстан от 18 июля 2025 года № 214-VIII, который заменил Кодекс № 120-VI от 25 декабря 2017 года. Изменились не только номера статей: камеральный контроль перестал выдавать «уведомление об устранении нарушений» и выдаёт уведомление о расхождениях, налоговый контроль сузился до одних только налоговых проверок, а срок исковой давности разделился на три и пять лет по категориям налогоплательщиков. Маршрут обжалования при этом остался двойным и несимметричным: одно уведомление можно направить в Министерство финансов или сразу в суд, а все остальные проходят общий досудебный порядок АППК.

Важно. Досудебное обжалование уведомления о результатах налоговой проверки в Казахстане не является обязательным условием обращения в суд. Часть пятая статьи 91 АППК допускает прямой иск, «если иное не предусмотрено законом», а подпункт 4) пункта 1 статьи 194 Налогового кодекса прямо предписывает уполномоченному органу отказать в рассмотрении жалобы, если налогоплательщик уже подал иск в суд по тем же вопросам, — норма, невозможная при обязательном досудебном порядке. Утверждение, что без обращения в апелляционную комиссию суд не примет иск, воспроизводит российскую модель и в Казахстане не соответствует действующему тексту.

Экономический смысл выбора маршрута сводится к одному числу: пеня начисляется ежедневно по ставке, кратной 1,25 базовой ставки Национального Банка, и обжалование её не останавливает. При базовой ставке 16,75 % годовых, действующей с 27 июля 2026 года, это 20,9375 % годовых — примерно 0,057 % за каждый день спора.

Ключевые параметры на август 2026 года

Параметр	Значение в 2026 году	Норма
Основной акт	Налоговый кодекс РК, Кодекс № 214-VIII от 18.07.2025, в силе с 01.01.2026	—
Е­динстве­нная поправка к Кодексу	Закон РК от 11.06.2026 № 308-VIII, в силе с 01.07.2026	ст. 23, 55, 56, 332, 335, 370, 664, 665, 668, 670, 672, 677
Название уведомления камерального контроля	Уведомление о расхождениях, выявленных по результатам камерального контроля	подп. 4) п. 1 ст. 82, п. 3 ст. 137
Срок вручения уведомления налоговым органом	30 рабочих дней, следующих за днём завершения камерального контроля	подп. 4) п. 1 ст. 82
Срок исполнения уведомления налого­плате­льщиком	30 рабочих дней со дня, следующего за днём вручения	п. 2 ст. 82
Уведомление о подтверждении оборота	10 рабочих дней на исполнение	п. 2 ст. 82
Прио­стано­вление счетов при неи­сполне­нии	1 рабочий день после истечения срока исполнения	п. 9 ст. 137, ст. 86
Формы налоговой проверки	Комплексная, тематическая, встречная, хро­нометра­жное обследование	п. 1 ст. 152
Базовый срок проверки	30 рабочих дней с даты вручения предписания	п. 1 ст. 163
Предельный срок с продлениями	50 / 160 / 180 рабочих дней по категориям	п. 2–5 ст. 163
Абсолютный предел для проверок по п. 2 и 3	180 календарных дней, кроме крупного бизнеса и запросов за рубеж	часть вторая п. 3 ст. 163
Возражение на предва­рите­льный акт	15 рабочих дней со дня, следующего за днём вручения	п. 7 Правил, приказ МФ № 627
Уведомление о результатах проверки	5 рабочих дней со дня вручения акта	подп. 1) п. 1 ст. 83
Срок исполнения уведомления о результатах	30 рабочих дней со дня, следующего за днём вручения	п. 2 ст. 83
Жалоба в Министерство финансов	30 рабочих дней со дня, следующего за днём вручения	п. 1 ст. 192
Срок рассмотрения жалобы	30 рабочих дней; 45 — при налоговом мониторинге	п. 1 ст. 195
Иск в суд	1 месяц	п. 1 и 6 ст. 136 АППК
Срок исковой давности	3 года; 5 лет для четырёх категорий	п. 2 ст. 65
Пеня	1,25 × базовая ставка (0,65 — гори­зонта­льный мониторинг)	подп. 2) ст. 5
МРП на 2026 год	4 325 тенге	ст. 7 Закона № 239-VIII от 08.12.2025

Нормативная база: что действует, а что отменено

Правовую основу камерального контроля, налоговых проверок и обжалования в Казахстане в 2026 году образуют четыре кодекса, шесть приказов Министра финансов и два нормативных постановления Верховного Суда. Ниже — только действующие акты; Кодекс № 120-VI от 25 декабря 2017 года утратил силу и не может служить основанием ни для одного вывода о правах налогоплательщика в 2026 году.

Кодексы

Налоговый кодекс — Кодекс Республики Казахстан от 18 июля 2025 года № 214-VIII «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», введён в действие с 1 января 2026 года. Дата принятия и дата введения в действие различаются более чем на пять месяцев: это принципиально при определении редакции, применимой к налоговому периоду.

Одновременно с Кодексом принят сопутствующий Закон Республики Казахстан от 18 июля 2025 года № 215-VIII «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения», введённый в действие с 1 января 2026 года. Он изменил Предпринимательский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс (с 1 июля 2026 года), Кодекс о таможенном регулировании, Экологический, Социальный, Бюджетный и Водный кодексы и более двадцати законов, включая Закон «О трансфертном ценообразовании». Кодекс об административных правонарушениях в перечень изменяемых актов Закона № 215-VIII не входит — этим и объясняется, что примечания к статье 278 КоАП по-прежнему ссылаются на статьи отменённого Кодекса.

Кодекс 214-VIII изменялся один раз — Законом Республики Казахстан от 11 июня 2026 года № 308-VIII, введённым в действие с 1 июля 2026 года. Закон № 308-VIII носит терминологический характер. Сплошная сноска к Кодексу фиксирует замены по всему тексту: «иностранец» на «иностранный гражданин» во всех падежах, «тенге» на «теңге» и два варианта перестановки слов о столице и городах республиканского значения. Помимо этого Закон внёс точечные правки в статьи 23, 55, 56, 332, 335, 370, 664, 665, 668, 670, 672 и 677.

Ни одна из процедурных статей — 65, 82, 83, 86, 88, 93, 136, 137, 151–173 и 191–200 — итоговой сноски о внесении изменений Законом № 308-VIII не имеет. Перечень установлен по сноскам в самом тексте Кодекса на портале «Әділет». При этом сплошные замены действуют по всему тексту и формально могут затрагивать словоупотребление в любой статье; ни одно правило о контроле и обжаловании ими не изменено.

В статье 665 изменён заголовок и, кроме того, исключён пункт 2; ставки государственной пошлины в пункте 1, включая подпункт 4) о налоговых уведомлениях, не менялись. В статье 668 изменены и заголовок, и текст.

Административный процедурно-процессуальный кодекс — Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (АППК). Он регулирует судебную стадию целиком и досудебную стадию по всем вопросам, кроме уведомления о результатах налоговой проверки. В 2025–2026 годах АППК изменялся в соответствующей части законами № 241-VIII от 17 декабря 2025 года, № 306-VIII от 11 июня 2026 года (в силе с 1 июля 2026 года) и № 325-VIII от 24 июня 2026 года.

Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V. Применяется к налоговым проверкам не целиком, а субсидиарно. Пункт 3 статьи 151 Налогового кодекса формулирует это прямо: «Общий порядок проведения налоговой проверки определяется настоящим Кодексом, а также Предпринимательским кодексом Республики Казахстан в части, не урегулированной настоящим Кодексом».

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V (КоАП). Санкции за занижение налога и за воспрепятствование проверке — статьи 278 и 288.

Подзаконные акты, введённые в действие с 1 января 2026 года

Приказ	Предмет	Регистрация в МЮ	Введён в действие
МФ РК от 24.09.2025 № 529	Состав и Положение об апелляционной комиссии	№ 36923 от 24.09.2025	01.01.2026
МФ РК от 24.10.2025 № 627	Правила и сроки вручения предва­рите­льного акта и рассмотрения возражения	№ 37249 от 29.10.2025	01.01.2026
МФ РК от 28.10.2025 № 633	Форма уведомления о расхождениях	№ 37245 от 28.10.2025	01.01.2026
МФ РК от 31.10.2025 № 659	Правила и основание принятия решения о проведении налоговой проверки	№ 37316 от 31.10.2025	01.01.2026
МФ РК от 09.10.2025 № 586	Признание утратившими силу ряда приказов, включая приказ № 252 о критериях системы управления рисками	№ 37110 от 14.10.2025	01.01.2026

Приказ № 633 действует не в первоначальной редакции: приказом Министра финансов РК от 20 февраля 2026 года № 111 (МЮ № 38021 от 20.02.2026) заголовок, пункт 1 и сама форма уведомления изложены в новой редакции. Приказ № 111 распространён на правоотношения, возникшие с 1 января 2026 года, то есть действует ретроспективно с начала года. Первоначальный заголовок содержал слова «выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля»; действующий заголовок этих слов не содержит. Ссылка на приказ № 633 без учёта приказа № 111 воспроизводит недействующую редакцию формы.

Нормативные постановления Верховного Суда

Нормативное постановление Верховного Суда РК от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» действует. Оно изменялось один раз — нормативным постановлением от 28 ноября 2024 года № 4, причём изменения внесены только в казахский текст: сноска к постановлению прямо указывает, что «текст на русском языке не меняется».

Ключевая оговорка: постановление № 9 не переномеровано под Кодекс 214-VIII. Его пункты ссылаются на статьи отменённого Кодекса — пункт 31 на статьи 158 и 159, пункт 33 на статью 115, пункт 7 на статью 96. Правовые позиции сохраняют силу, но каждую ссылку в 2026 году необходимо переводить в новую нумерацию самостоятельно.

Нормативное постановление Верховного Суда РК от 9 апреля 2026 года № 2 «Об отдельных вопросах применения процессуального законодательства по административным делам» — новейший источник по процедуре. Оно ничего не отменяет и действует параллельно с постановлением № 9.

Как устроен налоговый контроль в 2026 году: четыре меры вместо одного зонтика

Кодекс 214-VIII сузил понятие «налоговый контроль» до одних только налоговых проверок. Пункт 2 статьи 151 сформулирован недвусмысленно: «Налоговый контроль осуществляется путём проведения налоговой проверки исключительно налоговыми органами». Всё остальное, что раньше собиралось под этим термином, вынесено в самостоятельные главы.

Объединяющей конструкцией стала система управления налоговыми рисками — статья 93. Пункт 2 статьи 93 перечисляет контрольные меры по минимизации налогового риска, и их четыре: «путём проведения камерального контроля, контроля выписки электронных счетов-фактур, налогового контроля и прочих форм контроля».

Мера контроля	Глава Кодекса	Статьи	Что порождает
Камеральный контроль	Глава 12	136–137	Уведомление о расхождениях
Контроль выписки электронных счетов-фактур (ЭСФ)	Глава 13	138–142	Уведомление о подтверждении фактического совершения оборота
Налоговый мониторинг	Глава 14	143–150	Моти­виро­ванное решение, рекомендации, предва­рите­льные разъяснения
Налоговый контроль (проверки)	Глава 15	151–173	Акт проверки и уведомление о результатах
Прочие формы контроля	Глава 16	174–182	Налоговое обследование, контроль подакцизных товаров, просле­живае­мость

Оговорка к таблице: налоговый мониторинг приведён в ней для полноты картины — в перечне контрольных мер пункта 2 статьи 93 он не назван, поскольку по своей конструкции это режим взаимодействия, а не контрольная мера. Кроме того, пункт 2 статьи 93 сначала делит меры на предупредительные и контрольные, и четыре перечисленные выше — это только контрольные.

Разграничение имеет практическое значение: сроки, последствия и маршрут обжалования у этих мер разные, и уведомление, выданное по главе 12, обжалуется не так, как уведомление, выданное по главе 15.

Критерии риска стали конфиденциальными — это главное изменение 2026 года

Пункт 3 статьи 93 прямо засекречивает не только собранную информацию, но и сам порядок управления рисками. Формулировка не оставляет пространства для толкования:

«Информация, полученная при управлении налоговыми рисками, а также порядок организации управления налоговыми рисками являются конфиденциальной информацией, доступ к которой ограничен законодательством Республики Казахстан. … Предоставление указанной информации иным лицам, в том числе налогоплательщикам, запрещается.»

До 2026 года действовал приказ Министра финансов РК от 20 февраля 2018 года № 252 «Об утверждении Правил применения системы управления рисками по критериям, не являющимся конфиденциальной информацией» (МЮ № 16534). Приказом Министра финансов РК от 9 октября 2025 года № 586 (МЮ № 37110 от 14.10.2025) он признан утратившим силу с 1 января 2026 года.

Практическое следствие: в 2026 году у налогоплательщика больше нет опубликованного перечня критериев, по которым он мог бы оценить собственную вероятность попасть в проверку. Самооценка по опубликованным критериям как инструмент планирования исчезла. Это вывод из сопоставления статьи 93 и приказа № 586, а не цитата официального разъяснения.

Публичным остался только один слой — основания для решения о назначении проверки, утверждённые приказом № 659; методика скоринга рисков к ним не относится и не публикуется.

Что заменило прежние степени риска

Трёхуровневая градация камерального контроля на низкую, среднюю и высокую степень риска в Кодексе 214-VIII отсутствует. Ни статья 136, ни статья 137, ни статья 82 слов «степень риска» не содержат. Вместо неё Кодекс различает не степени, а инструменты: расхождения в отчётности порождают уведомление о расхождениях по главе 12, а сомнения в реальности самой операции — уведомление о подтверждении фактического совершения оборота по главе 13, с более коротким сроком исполнения. Механика выписки электронных счетов-фактур, которая питает второй из этих инструментов, разобрана отдельно: электронные счета-фактуры и виртуальный склад в Казахстане в 2026 году.

Что такое камеральный контроль и как исполнить уведомление о расхождениях

Камеральный контроль — это сопоставление данных без выезда к налогоплательщику и без права истребовать документы. Пункт 1 статьи 136 даёт определение:

«Камеральный контроль – мероприятие, осуществляемое налоговым органом на основе изучения и анализа налоговых форм, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика (налогового агента).»

Пункт 2 статьи 136 формулирует цель, и она не карательная: «предоставление налогоплательщику (налоговому агенту) права самостоятельного исполнения налоговых обязательств». Из этой цели следует и запрет на истребование документов, и то, что уведомление отнесено к информационно-предупредительным, а не к обязательным.

Пункт 1 статьи 137 определяет три источника данных для сопоставления: сведения, имеющиеся в налоговых органах, включая налоговые формы; сведения иных уполномоченных государственных органов об объектах налогообложения; сведения о деятельности налогоплательщика, полученные из различных источников информации.

Камеральный контроль за налоговый период проводится в течение срока исковой давности по такому периоду (часть вторая пункта 2 статьи 137) — то есть три или пять лет в зависимости от категории налогоплательщика, а не один год.

Три разных тридцатидневных срока, которые постоянно путают

Статья 82 содержит три периода по тридцать рабочих дней, и все три текут от разных событий.

Первый — срок налогового органа на выдачу уведомления о расхождениях. Подпункт 4) пункта 1 статьи 82: уведомление «представляется налогоплательщику (налоговому агенту) в течение тридцати рабочих дней, следующих за днём завершения камерального контроля».

Второй — срок налогового органа на выдачу уведомления о подтверждении фактического совершения оборота. Подпункт 5) пункта 1 статьи 82: оно представляется «в течение тридцати рабочих дней, следующих за днём выявления операций по реализации товаров, выполнению работ и оказанию услуг, по которым у налогового органа имеются сомнения в фактическом их совершении». Отсчёт здесь идёт не от завершения камерального контроля, а от момента выявления сомнительных операций.

Третий — срок налогоплательщика. Пункт 2 статьи 82: «Срок исполнения уведомлений информационно-предупредительного характера составляет тридцать рабочих дней, следующих за днём вручения».

Исключение в том же пункте: срок исполнения уведомления о подтверждении фактического совершения оборота по реализации товаров, выполнению работ и оказанию услуг составляет десять рабочих дней, следующих за днём вручения. Это самый короткий срок во всей главе, и он относится к инструменту, который бьёт по реальности сделки, а не по арифметике декларации.

Ещё два уведомления по пункту 2 статьи 82 срока исполнения не имеют вовсе: уведомление о сумме превышения НДС, подтверждённой к возврату в упрощённом порядке, и уведомление о получении заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Ловушка названия: «уведомление об устранении нарушений» никуда не делось, но это другой документ

В 2026 году камеральный контроль порождает уведомление о расхождениях (подпункт 4) пункта 1 статьи 82), а не уведомление об устранении нарушений.

При этом «уведомление об устранении нарушений налогового законодательства Республики Казахстан» существует — но это подпункт 3) пункта 1 статьи 83, уведомление обязательного характера, выдаваемое при выявлении фактов несоблюдения требований Кодекса, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня выявления нарушений. Это разные документы с разной правовой природой: один информационно-предупредительный, другой обязательный. Материал, который называет результат камерального контроля «уведомлением об устранении нарушений», описывает либо отменённый Кодекс, либо чужой документ. Далее по тексту статьи используется краткая форма «уведомление камерального контроля»; полное название — «уведомление о расхождениях, выявленных по результатам камерального контроля».

Два способа исполнить уведомление

Пункт 3 статьи 137 содержит адресное изъятие: уведомление о расхождениях не представляется участнику горизонтального мониторинга. Это одно из практических преимуществ мониторинга, которое обычно не попадает в перечни его выгод.

Пункт 8 статьи 137 добавляет правило с двойным дном: «В период проведения налоговой проверки налогоплательщику (налоговому агенту) не представляется уведомление за проверяемый период, при этом результаты камерального контроля подлежат использованию в ходе проводимой налоговой проверки.»Начатая проверка защищает от нового уведомления за проверяемый период — но собранные камеральным контролем расхождения переходят в материалы проверки.

Пункт 4 статьи 137 признаёт исполнением два взаимоисключающих действия — согласие с устранением или несогласие с пояснением.

При согласии исполнением признаётся устранение нарушений одним из четырёх способов: представление налоговой отчётности по уведомлению за соответствующий период; уплата ранее возвращённого из бюджета НДС вместе с пенями за каждый день с даты перечисления до дня уплаты; отражение данных в специальном мобильном приложении и (или) уплата налога и социальных платежей — для применяющих специальный налоговый режим для самозанятых; совершение действий по переходу на соответствующий налоговый режим по статье 716.

При несогласии исполнением признаётся представление пояснения о причинах расхождений, не влекущих нарушения налогового законодательства.

Кодекс прямо допускает смешанный ответ. Часть вторая пункта 4 статьи 137: при согласии в части исполнением признаётся устранение расхождений в этой части и представление пояснения об отсутствии расхождений в оставшейся части.

Пояснение по пункту 5 статьи 137 должно содержать пять элементов: идентификационные данные налогоплательщика и налогового органа, представившего уведомление; номер и дату уведомления; причины несогласия; дату и подпись; перечень подтверждающих документов при наличии.

Ключевая гарантия налогоплательщика сформулирована в пункте 5 статьи 137 отдельным предложением: «Истребование документов налоговыми органами для исполнения уведомления запрещается.» Требование приложить к пояснению договоры, акты и первичные документы противоречит этой норме; перечень документов в пояснении указывается «при наличии», а не как условие принятия. Наиболее частый источник расхождений — сопоставление данных по НДС, в том числе по импорту из ЕАЭС: механика формы 328.00 и ставки 16 % разобрана в материале о НДС при импорте из ЕАЭС в Казахстан в 2026 году.

Когда пояснение подать нельзя и что будет при неисполнении уведомления

Пункт 6 статьи 137 закрывает возможность подать пояснение по четырём категориям операций — это закрытый перечень, а не открытый список. Запрет действует при отнесении расходов на вычеты по корпоративному подоходному налогу и НДС в зачёт по приобретённым товарам, работам, услугам:

1.        на основании счёта-фактуры и (или) иного документа, действие по выписке которых признано вступившим в законную силу судебным актом или постановлением органа уголовного преследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям совершённым субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров;

2.        по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу судебного акта;

3.        по операциям, совершённым без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленным вступившим в законную силу судебным актом;

4.        по сделкам (операциям) с юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, чья регистрация (перерегистрация) признана недействительной на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Оговорка, которая спасает добросовестного покупателя, стоит непосредственно за перечнем и её пропускают чаще всего: «Действие части первой настоящего пункта не распространяется на сделки (операции), по которым судом установлено фактическое приобретение (получение) налогоплательщиком (налоговым агентом) товаров, работ, услуг». Иными словами, судебный акт о фиктивности контрагента не закрывает вопрос автоматически — он закрывает его лишь до тех пор, пока налогоплательщик не получил встречного судебного подтверждения реальности собственного приобретения.

Пункт 7 статьи 137 даёт процессуальный механизм для получения такого подтверждения. Срок исполнения уведомления приостанавливается при подаче жалобы в суд по подтверждению фактического приобретения товаров, работ, услуг в случаях, указанных в подпунктах 3) и 4) пункта 6 — то есть только по двум из четырёх категорий. Копия судебного акта о принятии жалобы к производству представляется в налоговый орган, выдавший уведомление, а приостановление действует со дня вынесения этого судебного акта до его вступления в законную силу.

Последствия неисполнения наступают на следующий рабочий день

Пункт 9 статьи 137 устанавливает три меры, но срок в один рабочий день привязан только к двум из них.При неисполнении уведомления:

1.        доступ к интернет-ресурсам и (или) интернет-площадке иностранной компании, осуществляющей деятельность посредством интернет-площадки на территории Республики Казахстан, ограничивается;

2.        расходные операции по банковским счетам иных налогоплательщиков приостанавливаются в течение одного рабочего дня, следующего за днём истечения срока исполнения уведомления;

3.        выписка электронных счетов-фактур приостанавливается в течение одного рабочего дня, следующего за днём истечения срока исполнения уведомления.

Обратите внимание на асимметрию: подпункт 1) об ограничении доступа к интернет-ресурсам иностранной компании срока не содержит вовсе — он назван без указания на «один рабочий день», в отличие от подпунктов 2) и 3).

Пункт 10 статьи 137 закрывает конструкцию правом на проверку: налоговый орган «для подтверждения достоверности причин, изложенных в пояснении, или при неисполнении уведомления в срок … вправе провести налоговую проверку по расхождениям, выявленным по результатам камерального контроля».Пояснение, таким образом, не является безрисковым ответом: сам факт его подачи открывает основание для проверки достоверности изложенных в нём причин.

Судебного решения для приостановления счетов не требуется. Статья 86 не содержит ни одного упоминания суда: распоряжение выносит сам налоговый орган, оно вступает в силу со дня получения банковской организацией и подлежит безусловному исполнению (подпункт 1) пункта 5 статьи 86), а отменяется не позднее одного рабочего дня, следующего за днём устранения причин (пункт 7 статьи 86).

Приостановление не абсолютно. Пункт 4 статьи 86 выводит из-под него уплату налогов, платежей в бюджет, таможенных платежей, социальных платежей, пеней и штрафов, а также изъятие денег по исполнительным документам о возмещении вреда жизни и здоровью, взыскании алиментов, заработной платы, пенсий и пособий, выплате выходных пособий и оплате труда, вознаграждения по авторскому договору и перечислении социальных платежей. Оговорка существенна: изъятие заработной платы выведено из-под приостановления в составе изъятий «по исполнительным документам», тогда как уплата налогов, таможенных и социальных платежей, пеней и штрафов освобождена сама по себе. Иными словами, платежи в бюджет проходят безусловно, а зарплатные — в порядке, предусмотренном для исполнительных документов; расчёты с поставщиками не проходят вовсе.

Два дефекта юридической техники в главе о приостановлении

Первый: статья 88 называет уведомление иначе, чем весь остальной Кодекс. Подпункт 15) пункта 1 статьи 88 говорит о неисполнении «уведомления о предполагаемых расхождениях по результатам камерального контроля», тогда как статьи 82, 86 и 137 называют тот же документ «уведомление о расхождениях, выявленных по результатам камерального контроля». Слова «о предполагаемых» в названии документа больше нигде в Кодексе не встречаются.

Отдельно стоит заметить, что промежуточного «решения о признании уведомления неисполненным» для уведомления о расхождениях Кодекс не предусматривает. Такое решение сохранилось только для уведомления о подтверждении фактического совершения оборота: подпункт 1) пункта 1 статьи 88 говорит о «неисполнении или вынесении решения налоговым органом о признании неисполненным» именно этого уведомления. По уведомлению о расхождениях приостановление наступает автоматически по истечении срока, без отдельного акта, который можно было бы обжаловать самостоятельно.

Второй, более существенный: перечень оснований отмены приостановления выписки счетов-фактур не включает подпункт 15). Пункт 2 статьи 88 отменяет приостановление при устранении причин в случаях, указанных в подпунктах 1)–4) и 12)–14), и при прекращении соответствия условиям подпунктов 7)–12). Подпункт 15) — неисполнение уведомления камерального контроля — в обоих перечнях отсутствует. На уровне текста статьи 88 у налогоплательщика, исполнившего уведомление, нет прямо названного основания для восстановления выписки ЭСФ. Общая отсылка пункта 9 статьи 137 к параграфу 4 главы 5 этот пробел закрывает лишь по аналогии, а не буквально. Это конструктивный дефект действующей редакции, который стоит иметь в виду при планировании сроков восстановления операционной деятельности.

Какие бывают налоговые проверки и когда комплексная проверка не назначается

Пункт 1 статьи 152 закрывает перечень форм налоговой проверки четырьмя позициями: «Налоговая проверка осуществляется в форме комплексной, тематической, встречной налоговой проверки, хронометражного обследования». Прежняя категория «периодическая проверка на основе оценки степени риска» в Кодексе 214-VIII отсутствует.

Периодичность и «вид» проверки Кодекс не регулирует — он регулирует форму. Подпункт 4) пункта 1 статьи 154 требует указывать в предписании «вид в случаях, предусмотренных Предпринимательским кодексом, и форму налоговой проверки». Термин «внеплановая проверка» принадлежит Предпринимательскому кодексу, а не Налоговому.

Форма	Статья	Определение по Кодексу
Ко­мпле­ксная	155	Проверка исполнения налогового обязательства по всем видам налогов, платежей в бюджет и социального обяза­те­льства
Те­матиче­ская	156	Проверка по отдельным видам налогов и (или) платежей и иных требований Кодекса; закрытый перечень вопросов в пункте 2
Встречная	157	Вспо­могате­льная проверка лиц, совершавших операции с проверяемым налого­плате­льщиком
Хро­номе­тражное обсле­дова­ние	158	Проверка с целью установления фа­ктиче­ского дохода и фактических затратза период обследования

Пункт 2 статьи 155 содержит правило, важное при закрытии бизнеса: при ликвидации или прекращении деятельности проводится только комплексная налоговая проверка. При снятии с учёта структурного подразделения юридического лица — резидента комплексная проверка не проводится, если налогоплательщик сам о ней не попросит.

Встречная проверка по пункту 3 статьи 157 распространяется шире, чем принято думать: тем же порядком проверяются лица по запросам налоговых и правоохранительных органов иностранных государств и международных организаций в рамках международных договоров, а также лица, совершавшие операции с участниками горизонтального мониторинга.

Хронометражное обследование по пункту 2 статьи 158 имеет два самостоятельных выхода: его результаты используются в системе управления налоговыми рисками и учитываются при начислении налогов по последующей комплексной или тематической проверке.

Порог налоговой нагрузки: новая защита от комплексной проверки

Пункт 4 статьи 152 — одна из немногих норм 2026 года, которая ограничивает налоговый орган по объективному, а не усмотрительному критерию.

«Налоговая проверка назначается в соответствии с настоящим Кодексом с учётом показателя коэффициента налоговой нагрузки. При этом комплексная налоговая проверка не назначается за налоговый период, в котором у налогоплательщика коэффициент налоговой нагрузки составляет не менее 90 процентов верхнего показателя коэффициента налоговой нагрузки по соответствующему виду деятельности и с учётом региона осуществления деятельности.»

У защиты три исключения, названные в части третьей того же пункта: назначение комплексной проверки по заявлению самого налогоплательщика, по основаниям уголовно-процессуального законодательства и по требованию органов прокуратуры.

Порог сформулирован через отраслевой и региональный верхний показатель, а не через абсолютное значение. Поскольку методика управления налоговыми рисками по пункту 3 статьи 93 конфиденциальна, налогоплательщик может рассчитать собственный коэффициент, но не может официально сверить его с отраслевым верхним показателем — норма даёт право, проверить исполнение которого извне затруднительно. Это ограничение вытекает из сопоставления двух норм и здесь обозначено как вывод.

Ещё один щит: аудит по налогам и горизонтальный мониторинг

Пункт 3 статьи 152 исключает из проверяемого периода налоговый период, охваченный аудитом по налогам, при назначении комплексной проверки (кроме реорганизации и ликвидации) и тематической проверки по заявлению или жалобе самого налогоплательщика. Щит не действует в отношении налогоплательщиков, подлежащих налоговому мониторингу, недропользователей и производителей отдельных видов подакцизной продукции и биотоплива.

Пункт 4 статьи 153 даёт участникам горизонтального мониторинга самую сильную защиту в Кодексе: «За налоговые периоды нахождения налогоплательщика в горизонтальном мониторинге налоговая проверка не проводится» — с четырнадцатью исключениями. Среди них встречные проверки, проверки по заявлению или жалобе самого налогоплательщика, проверки по основаниям Уголовно-процессуального кодекса, проверки в связи с несогласием с мотивированным решением по горизонтальному мониторингу, а также блок «товарных» вопросов: сопроводительные накладные, товарно-транспортные накладные по ЕАЭС, средства идентификации и учётно-контрольные марки, наличие лицензии, применение контрольно-кассовых машин, оборот подакцизных товаров, взаиморасчёты с дебиторами и трансфертное ценообразование.

Трансфертное ценообразование прямо названо среди исключений — участие в горизонтальном мониторинге от тематической проверки по ТЦО не защищает. Трёхуровневая отчётность и правила, по которым такая проверка проводится, разобраны отдельно: трансфертное ценообразование в Казахстане в 2026 году.

На каком основании назначается налоговая проверка

Пункт 1 статьи 153 содержит закрытый перечень из четырёх случаев назначения налоговой проверки:

1.        подача налогоплательщиком (налоговым агентом) заявления, требования, предусмотренных Кодексом;

2.        наличие оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан;

3.        принятие налоговым органом решения о проведении налоговой проверки — «порядок и основание принятия решения налогового органа о проведении налоговой проверки определяются уполномоченным органом»;

4.        истечение срока действия контракта на недропользование, кроме переоформления права недропользования на лицензионный режим.

Пункт 2 статьи 153 добавляет процессуальное условие: «Налоговая проверка проводится на основании предписания».

Пункт 3 статьи 153 разрешает повторную проверку ранее проверенного периода, но только по трём основаниям: по заявлению, требованию или жалобе самого налогоплательщика; по основаниям Уголовно-процессуального кодекса; на основании решения уполномоченного органа. При подаче налогоплательщиком жалобы в суд на уведомление о результатах налоговой проверки повторная проверка по обжалуемому вопросу за ранее проверенный период не проводится до вступления судебного акта в законную силу — норма, которая напрямую снимает риск встречного давления во время судебного спора.

Кто именно принимает решение: трёхуровневая раскладка по приказу № 659

Приказ и. о. Министра финансов РК от 31 октября 2025 года № 659 (МЮ № 37316 от 31.10.2025, в силе с 01.01.2026) издан во исполнение подпункта 3) пункта 1 статьи 153 и распределяет основания между тремя уровнями органов государственных доходов. Ниже — перечень из глав 2–4 приложения 1 к приказу.

Уровень	Основания для решения о проведении проверки
Комитет госу­дарстве­нных доходов	Восемь оснований: обращения налого­плате­льщиков и информация центральных госу­дарстве­нных органов; проверка за ранее проверенный период; неисполнение моти­вирова­нного решения по мониторингу крупных налого­плате­льщиков; несогласие с моти­виро­ванным решением по гори­зонта­льному мониторингу либо его неисполнение; оборот отдельных подакцизных товаров, авиатоплива, биотоплива, мазута; тра­нсфе­ртное ценоо­бразова­ние; минимизация налоговых рисков в соответствии с пунктом 2 статьи 93; правомерность применения международных договоров
Де­парта­менты по областям и городам респу­блика­нского значения	Обращения налого­плате­льщиков и информация областных органов; взаиморасчёты с налого­плате­льщиками, по которым идёт досудебное расследование по выписке счетов-фактур без фактического исполнения; взаиморасчёты с лицами, которым прио­стано­влена выписка ЭСФ по подпункту 1) пункта 1 статьи 88; по­дтве­рждение фактического совершения оборота; по­дтве­рждение наличия нарушений, указанных в уведомлении о расхо­ждения­х; сведения о расходовании денег и имущества, полученных от иностранных источников
Управления по районам и городам	Обращения налого­плате­льщиков и информация районных органов; товарно­-тра­нспортные накладные по ЕАЭС; сопро­води­тельные накладные при перемещении, ввозе и вывозе; остатки товаров по перечню ВТО; документы при вывозе в государства ЕАЭС; средства идентификации на маркируемых товарах

Седьмое основание Комитета — «минимизация налоговых рисков в соответствии с пунктом 2 статьи 93» — заслуживает отдельного внимания: это единственная в приказе прямая отсылка к системе управления рисками, критерии которой с 1 января 2026 года конфиденциальны. Основание опубликовано; методика, по которой оно применяется, — нет.

Практический вывод из этой раскладки: проверка по итогам неисполненного уведомления камерального контроля назначается на уровне департамента, а не районного управления, которое уведомление выдало.Правомерность применения международных договоров и трансфертное ценообразование зарезервированы за Комитетом. Вопросы применения соглашений об избежании двойного налогообложения и подтверждения резидентства — типичный предмет проверки уровня Комитета — разобраны в материале о подоходном налоге у источника выплаты в Казахстане в 2026 году.

Внеплановая проверка: термин из Предпринимательского кодекса

Поскольку Налоговый кодекс термином «внеплановая проверка» не оперирует, её основания находятся в статье 144 Предпринимательского кодекса, применимой к налоговым проверкам субсидиарно через пункт 3 статьи 151 Налогового кодекса. Внеплановой признаётся проверка, назначаемая «по конкретным фактам и обстоятельствам»; последним в перечне оснований стоит подпункт об обращениях налогоплательщика, определённых Налоговым кодексом.

Что из Предпринимательского кодекса к налоговым проверкам не применяется — вопрос отдельный и практически значимый. Статья 129 Предпринимательского кодекса выводит налоговый контроль из-под действия своей главы, сохраняя лишь перечисленный набор статей. Требование о регистрации акта о назначении проверки в органе правовой статистики в этот сохранённый набор не входит. Налоговый кодекс, со своей стороны, требует в подпункте 1) пункта 1 статьи 154 только «дату и номер регистрации предписания в налоговом органе», а орган правовой статистики по пункту 6 статьи 163 лишь уведомляется — и только о приостановлении или восстановлении срока проверки. Утверждение, что налоговое предписание подлежит регистрации в Комитете по правовой статистике до начала проверки, из действующих текстов не следует;это вывод из сопоставления норм, и он расходится с распространённым в практике представлением.

Сколько длится налоговая проверка и когда её течение приостанавливается

Базовый срок налоговой проверки — тридцать рабочих дней с даты вручения предписания (пункт 1 статьи 163). Кодекс дифференцирует продление не по размеру бизнеса, а по наличию структурных подразделений и по статусу налогового мониторинга — это отличается от распространённого представления.

Категория нало­гоплате­льщика	Кем назначена	Продление	Предел
Юрлица без структурных подра­зде­лений, ИП, нерезиденты с ПУ не более чем в одном месте	Налоговым органом	Налоговым органом — до 40 рабочих дней; вышестоящим — до 50 рабочих дней	50 рабочих дней
То же	Упо­лномо­ченным органом	До 50 рабочих дней	50 рабочих дней
Юрлица со структурными подра­зделе­ниями, нерезиденты с ПУ более чем в одном месте	Налоговым органом	Налоговым органом — до 65 рабочих дней; вышестоящим — до 160 рабочих дней	160 рабочих дней
То же	Упо­лномо­ченным органом	До 160 рабочих дней	160 рабочих дней
Нало­гопла­тельщики на налоговом мониторинге	Налоговым органом	Налоговым органом — до 75 рабочих дней; вышестоящим — до 180 рабочих дней	180 рабочих дней
То же	Упо­лномо­ченным органом	До 180 рабочих дней	180 рабочих дней
Хро­номе­тражное обсле­дова­ние	—	Продление и прио­стано­вление не применяются	30 рабочих дней

Отдельный абсолютный предел, который легко пропустить, стоит в части второй пункта 3 статьи 163 и относится к обеим категориям пунктов 2 и 3:

«Срок проведения налоговой проверки, указанной в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, не должен превышать сто восемьдесят календарных дней со дня начала проведения такой проверки, за исключением налоговых проверок в отношении субъектов крупного предпринимательства или при направлении в иностранные государства запроса о предоставлении информации и получения по нему сведений в соответствии с международными соглашениями.»

Здесь сосуществуют две разные единицы измерения: рабочие дни ограничивают продление, а сто восемьдесят календарных дней ограничивают общую календарную длительность. Для субъекта крупного предпринимательства и при направлении международного запроса календарный предел не действует вовсе — то есть у крупного бизнеса проверка формально не ограничена календарным сроком.

Хронометражное обследование по пункту 9 статьи 163 может проводиться во внеурочное время — в ночное время, выходные и праздничные дни, — если налогоплательщик в это время осуществляет деятельность.

Приостановление: четыре основания и правило «включается или не включается»

Пункт 6 статьи 163 перечисляет четыре основания приостановления течения срока проверки: вручение требования о представлении сведений и документов и их представление; направление запроса в другие налоговые органы, государственные органы, банковские и иные организации на территории Казахстана и получение ответа; направление запроса в иностранные государства по международным соглашениям и получение сведений; подготовка налогоплательщиком письменного возражения на предварительный акт и его рассмотрение налоговым органом.

Прямого предельного срока самого приостановления Кодекс не устанавливает. Контроль устроен иначе — через правило о том, включается ли период приостановления в срок проверки.

Срок приостановления НЕ включается в срок проверки — то есть не расходует бюджет времени налогового органа — по шести категориям: налогоплательщики на налоговом мониторинге; проверки при ликвидации юридического лица-резидента, структурного подразделения нерезидента, прекращении деятельности нерезидента через постоянное учреждение или деятельности ИП; проверки по вопросам трансфертного ценообразования, подтверждения достоверности сумм превышения НДС к возврату, возврата подоходного налога нерезиденту и вопросам, изложенным в жалобе на уведомление о результатах проверки; проверки по основаниям Уголовно-процессуального кодекса; случаи выставления требования о представлении документов; случаи выставления предварительного акта и рассмотрения возражения к нему.

Заключительное предложение пункта 6 замыкает конструкцию: «Срок приостановления иных налоговых проверок, не указанных в настоящем пункте, включается в срок налоговой проверки.»

Практическое следствие: у обычной тематической проверки, не попавшей ни в одну из шести категорий, каждый день ожидания ответа на запрос расходует те самые тридцать или пятьдесят рабочих дней. У проверок по ТЦО, по возврату НДС и у проверок при ликвидации — нет.

Извещение о приостановлении или возобновлении вручается в течение трёх рабочих дней (пункт 7 статьи 163) — сначала электронно через веб-портал, а при отсутствии ознакомления в личном кабинете по истечении одного рабочего дня — лично под роспись или заказным письмом.

Пункт 8 статьи 162 закрывает лазейку в обратную сторону: «При обжаловании налогоплательщиком предписания налогового органа в период осуществления налоговой проверки приостановление такой налоговой проверки не допускается.»

Сколько проверок проводится на практике

Комитет государственных доходов не публикует официальную статистику проверок в открытом разделе своего сайта; приводимые ниже показатели воспроизведены деловыми изданиями со ссылкой на данные КГД и являются вторичным источником.

За первый квартал 2026 года проведено 6 496 налоговых проверок, из них встречных 3 118, тематических по отдельным вопросам 1 739, тематических 1 184, комплексных всего 252, хронометражных обследований 143 и актов контроля 60. Доначислено 109,7 млрд тенге, взыскано 29,3 млрд тенге. За 2025 год — 38 392 проверки, 292,2 млрд тенге доначислений и 97,8 млрд тенге взысканий.

Структура показательна: комплексные проверки составляют менее четырёх процентов от общего числа, а собираемость доначисленного — около 27 % в первом квартале 2026 года и около 33 % за 2025 год.Основную массу составляют встречные проверки, то есть проверки контрагентов, а не самого налогоплательщика.

Отдельного внимания заслуживает признание КГД от 24 августа 2026 года: «У нас с 2022 по 2025 год наибольшее количество проигранных дел приходилось именно на акты камерального контроля — около 38 %». Там же ведомство прямо отвергло идею вывода налоговых споров из-под АППК: «Уходить от юрисдикции АППК — такой вопрос даже не поднимался». Оба высказывания приведены по деловому изданию и являются вторичным источником.

Предписание, доступ на территорию и требования о документах

Предписание — единственное основание проведения проверки, и пункт 1 статьи 154 перечисляет семь обязательных реквизитов:

1.        дата и номер регистрации предписания в налоговом органе;

2.        идентификационные данные налогоплательщика — когда проверка назначается непосредственно в отношении него;

3.        наименование налогового органа, вынесшего предписание;

4.        вид в случаях, предусмотренных Предпринимательским кодексом, и форма налоговой проверки;

5.        срок проверки и проверяемые периоды, кроме хронометражного обследования;

6.        проверяемый участок территории и вопросы — когда проверка назначается не в отношении конкретного налогоплательщика;

7.        фамилии, имена и отчества должностных лиц налогового органа и привлекаемых специалистов.

Предписание может выписываться в форме электронного документа. По пункту 2 статьи 154 при комплексной проверке конкретные налоги в предписании не указываются. По пункту 3 предписание подписывает руководитель налогового органа или его заместитель — для встречных проверок и хронометражных обследований достаточно подписи заместителя. Пункт 4 требует дополнительного предписания при продлении сроков, изменении состава проверяющих или изменении проверяемого периода.

Дата начала проверки и отказ в получении предписания

Датой начала проверки считается дата вручения предписания лично под роспись (пункт 1 статьи 162).Предписание представляется в течение трёх рабочих дней, следующих за днём выписки (пункт 2 статьи 162).

Отказ принять предписание — не способ отменить проверку. Пункт 4 статьи 162 предписывает должностному лицу при отказе произвести видеофиксацию факта отказа, сделать запись на экземпляре предписания и составить акт об отказе с привлечением понятых. Пункт 5 формулирует последствие прямо: отказ «не является основанием для отмены налоговой проверки», но «означает недопуск должностных лиц налогового органа к налоговой проверке». По пункту 6 датой начала проверки в этом случае считается дата составления акта об отказе — то есть проверка юридически началась, а налогоплательщик оказался в положении недопустившего.

Пункт 7 статьи 162 запрещает прекращать начатую проверку по налоговому заявлению налогоплательщика и по прекращению уголовного дела.

Три случая, когда отказать в доступе можно законно

Пункт 2 статьи 168 содержит исчерпывающий перечень из трёх оснований, и других законных поводов не допустить проверяющих Кодекс не знает:

1.        не предъявлены предписание, а также служебные удостоверения либо идентификационные карты;

2.        должностные лица налогового органа и (или) привлекаемые лица не указаны в предписании;

3.        должностные лица не имеют специального допуска к территории и (или) помещениям налогоплательщика, если такой допуск необходим по законодательству.

Оговорка части второй пункта 5 статьи 162 связывает эти нормы: правило о том, что отказ означает недопуск, не применяется при наличии у налогоплательщика права отказать в доступе по статье 168. То есть законный отказ по одному из трёх оснований недопуском не считается.

Доступ обеспечивается на территорию и в помещения, используемые для извлечения дохода, — кроме жилых помещений (пункт 1 статьи 168). При необоснованном отказе составляется акт о недопуске, подписываемый должностными лицами, специалистами, налогоплательщиком и понятыми по статье 182; отказ подписать фиксируется в акте.

Санкция за незаконное воспрепятствование доступу — часть 3 статьи 288 КоАП: штраф в размере сорока пяти месячных расчётных показателей, то есть 194 625 тенге при МРП 4 325 тенге в 2026 году. При повторном нарушении в течение года — шестьдесят МРП, 259 500 тенге (часть 4 статьи 288). Само по себе невыполнение законных требований органов государственных доходов по части 1 статьи 288 влечёт предупреждение, а штраф в пятнадцать МРП (64 875 тенге) наступает только при повторности (часть 2). Статья 288 не дифференцирует санкцию по категории субъекта предпринимательства.

Требование о представлении документов и защита малого бизнеса

Пункт 1 статьи 164 содержит норму, прямо привязанную к размеру бизнеса:

«Требование о представлении документов за время проведения проверки вручается не более двух раз, за исключением проверок налогоплательщиков, отнесённых к субъектам среднего и крупного предпринимательства.»

Ограничение в два требования, таким образом, защищает только микро- и малый бизнес; для среднего и крупного количество требований не ограничено.

Пункт 2 статьи 164 даёт десять рабочих дней на исполнение требования со дня, следующего за днём вручения, с возможностью продления налоговым органом до тридцати рабочих дней по ходатайству — исходя из объёма запрашиваемых документов.

Предварительный акт и письменное возражение: спор до появления уведомления

Предварительный акт налоговой проверки — институт, который позволяет оспорить выводы проверяющих до того, как появится обжалуемое уведомление. Пункт 1 статьи 169 определяет его как «документ о предварительных результатах налоговой проверки, составленный проверяющим … и вручаемый налогоплательщику (налоговому агенту) до составления акта налоговой проверки», и в том же пункте закрепляет право представить письменное возражение.

Пункт 3 статьи 169 содержит единственное исключение: предварительный акт не составляется и не вручается при проверке, назначенной по поручению уполномоченного органа при рассмотрении жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах налоговой проверки.

Порядок и сроки Кодекс делегирует уполномоченному органу (пункт 2 статьи 169). Они установлены приказом Министра финансов РК от 24 октября 2025 года № 627 (МЮ № 37249 от 29.10.2025, в силе с 01.01.2026).

Что предусматривают Правила по приказу № 627

Пункт 2 Правил очерчивает сферу: они распространяются на проверки, приводящие к начислению налогов, других обязательных платежей и социальных платежей либо к уменьшению убытков, за двумя изъятиями— тематические проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС по подпункту 20) пункта 2 статьи 156 и проверки по возврату подоходного налога нерезиденту по международному договору.

Пункт 5 Правил связывает предварительный акт с приостановлением: одновременно с ним вручается извещение о приостановлении срока проверки по пункту 6 статьи 163. Иначе говоря, время на подготовку возражения не расходует срок проверки.

Пункт 7 Правил даёт налогоплательщику 15 рабочих дней со дня, следующего за днём вручения предварительного акта, на подачу письменного возражения — в явочном порядке либо электронным способом. Пункт 8 требует шести реквизитов, включая «обстоятельства, на которых лицо, подающее письменное возражение, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства».

Пункт 10 Правил перечисляет четыре случая, когда проверка завершается в течение одного рабочего дня:непредставление возражения по истечении пятнадцатидневного срока; представление письменного согласия с результатами предварительного акта; отзыв возражения; и следующий день после составления акта налогового обследования при невозможности вручения.

Эскалация возражения по трём уровням — и асимметрия, которую стоит знать

Возражение рассматривает то подразделение, которое проводит проверку, в течение 5 рабочих дней с момента регистрации (пункты 11 и 17 Правил).

При несогласии с доводами налогоплательщика подразделение обязано направить запрос вверх. Пункт 12 Правил делит адресатов:

•          в Департамент — по всем налогоплательщикам, кроме перечисленных ниже;

•          в Комитет государственных доходов — по налогоплательщикам, подлежащим налоговому мониторингу по пункту 2 статьи 143 и заключившим соглашение о горизонтальном мониторинге; подлежащим мониторингу крупных налогоплательщиков по пункту 3 статьи 144; заключившим инвестиционные и (или) специальные инвестиционные контракты.

К запросу прилагаются предварительный акт, возражение налогоплательщика, письменная позиция проверяющего подразделения с изложением оснований несогласия, расчёты и документы. Срок рассмотрения запроса — 10 рабочих дней и для Департамента (пункт 13), и для Комитета (пункт 15), с продлением на период получения ответа на внешние запросы, но не более чем на 30 календарных дней.

Асимметрия в формулировках двух пунктов — не редакционная небрежность, а разный юридический вес.Пункт 13: выводы, изложенные в позиции Департамента, «подлежат обязательному применению» при завершении проверки. Пункт 15: выводы в позиции Комитета «подлежат применению» — без слова «обязательному». Позиция вышестоящего Комитета сформулирована мягче, чем позиция среднего звена.

Практический вывод: стадия предварительного акта — самый дешёвый и самый быстрый способ выиграть спор. На ней нет государственной пошлины, нет срока исковой давности на подачу, спор не публичен, а решение по существу может быть принято на уровне Комитета — тем самым органом, который позже рассматривал бы жалобу. Пропуск пятнадцатидневного срока не лишает права обжаловать уведомление позднее, но лишает возможности разрешить вопрос до его выставления и до начала начисления пени по нему.

Акт налоговой проверки и уведомление о результатах

Пункт 3 статьи 170 определяет момент окончания проверки одним предложением: «Завершением срока налоговой проверки считается день вручения проверенному налогоплательщику (налоговому агенту) акта налоговой проверки.»

Пункт 1 статьи 170 перечисляет двенадцать обязательных элементов акта. Практически значимы четыре из них: сведения о предыдущей проверке и об устранении ранее выявленных нарушений — для комплексных и тематических проверок; общие сведения о представленных документах; подробное описание выявленных нарушений с указанием соответствующих положений законодательства; и результаты проверки. Копии документов, расчёты проверяющего и иные материалы прилагаются к акту, кроме сведений, составляющих налоговую тайну.

Акт составляется не менее чем в двух экземплярах и либо подписывается должностными лицами при вручении лично, либо удостоверяется их электронной цифровой подписью при электронном вручении (пункт 2 статьи 170).

При невозможности вручить акт лично из-за отсутствия налогоплательщика по месту нахождения проводится налоговое обследование с понятыми, и датой вручения признаётся дата акта налогового обследования (пункт 4 статьи 170). При отказе принять акт составляется акт об отказе, и его дата считается датой вручения (пункт 5).

Пункт 6 статьи 170 содержит льготу для ликвидируемых: обязательства, возникшие в период со дня получения ликвидационной отчётности до завершения ликвидационной проверки, отражаются в приложении к акту без пеней и без штрафов.

Уведомление о результатах: пять рабочих дней и один номер

Уведомление о результатах налоговой проверки выносится только при выявлении нарушений четырёх видов (пункт 1 статьи 171): приводящих к начислению налогов и платежей в бюджет; к уменьшению убытков; к неподтверждению к возврату сумм превышения НДС; к неподтверждению к возврату корпоративного или индивидуального подоходного налога, удержанного у источника выплаты с доходов нерезидентов.

Пункт 2 статьи 171 закрепляет техническую деталь с процессуальными последствиями: «Регистрация уведомления о результатах налоговой проверки и акта налоговой проверки осуществляется налоговым органом под одним номером.»

Срок вынесения — не позднее пяти рабочих дней со дня вручения акта (подпункт 1) пункта 1 статьи 83).

Обязательное содержание уведомления по пункту 3 статьи 171 включает суммы начисленных налогов, платежей, социальных платежей и пеней, уменьшенных убытков, неподтверждённого превышения НДС и неподтверждённого подоходного налога у источника выплаты, реквизиты для уплаты и — отдельным подпунктом — «сроки и место обжалования».

Порядок вручения по пункту 4 статьи 171 двухступенчатый: сначала электронно через веб-портал, где уведомление считается врученным с момента ознакомления в личном кабинете; и лишь при отсутствии ознакомления по истечении трёх рабочих дней — лично под роспись или заказным письмом с уведомлением.При возврате письма почтой датой вручения признаётся дата проведения налогового обследования (пункт 5 статьи 171).

Срок исполнения уведомления — тридцать рабочих дней, следующих за днём вручения (пункт 2 статьи 83).Для сравнения, статья 83 устанавливает более короткие сроки по другим уведомлениям обязательного характера: десять рабочих дней по уведомлению о погашении налоговой задолженности и двадцать — по уведомлениям о подтверждении дебиторской задолженности и о подтверждении места нахождения.

Рассрочка при согласии и запрет повторного административного преследования

Пункт 6 статьи 171 позволяет согласившемуся с начислением налогоплательщику по заявлению с графиком уплаты получить шестьдесят рабочих дней на уплату в рассрочку — равными долями каждые пятнадцать рабочих дней, с начислением пеней за каждый день продления. Рассрочка не предоставляется по начисленным суммам акциза и налогов, удерживаемых у источника выплаты.

Пункт 8 статьи 171 — новая и недооценённая защита налогоплательщика. Если при проверке одного и того же налогового периода по одному и тому же вопросу выявлено нарушение, которое не было выявлено при любой из предыдущих налоговых проверок, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

У этой защиты пять исключений — одно в части второй пункта 8 и четыре пронумерованных в части третьей. Часть вторая выводит из-под защиты тематические проверки по обращению нерезидента о повторном рассмотрении заявления на возврат подоходного налога по международному договору. Часть третья добавляет нарушения, выявленные: 1) в части уменьшения налогоплательщиком подлежащей уплате суммы налога представлением дополнительной отчётности за ранее проверенный период; 2) по результатам ответа на запрос, направленный при предыдущей проверке того же периода, если ответ получен после её завершения; 3) по результатам рассмотрения документов, не представленных на запрос налогового органа в ходе предыдущей проверки; 4) в части действия по выписке счёта-фактуры, совершённого субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, после вступления в законную силу судебного акта, если сведения о таком действии впервые получены налоговым органом после завершения любой из предыдущих проверок.

Четвёртое исключение — самое важное на практике: именно оно выводит из-под защиты сценарий с фиктивным счётом-фактурой, разобранный выше применительно к пункту 6 статьи 137.

Экономический вес этой нормы задаётся размером санкции, от которой она освобождает. По части 1 статьи 278 КоАП занижение сумм налогов влечёт штраф 10 МРП для физических лиц; 20 % от начисленной суммы налогов — для субъектов малого предпринимательства и некоммерческих организаций, частных нотариусов, частных судебных исполнителей и адвокатов; 50 % — для субъектов среднего предпринимательства; 80 % — для субъектов крупного предпринимательства. При начислении в 100 млн тенге крупному бизнесу это 80 млн тенге штрафа сверх самого налога и пени. Расчёт налоговой нагрузки по фонду оплаты труда, который чаще всего и порождает такие начисления, разобран отдельно: зарплатные налоги и взносы работодателя в Казахстане в 2026 году.

Отдельный дефект юридической техники: примечание 4 к статье 278 КоАП по-прежнему ссылается на пункт 3 статьи 742 и статью 297 отменённого Налогового кодекса. КоАП в этой части под Кодекс 214-VIII не приведён.

Срок исковой давности: три года или пять

Пункт 2 статьи 65 разделил срок исковой давности на два: пять лет для четырёх категорий налогоплательщиков и три года для всех остальных.

Пять лет применяются к налогоплательщикам:

•          отнесённым Предпринимательским кодексом к субъектам крупного предпринимательства;

•          осуществляющим деятельность в соответствии с контрактом на недропользование;

•          резидентам Республики Казахстан, у которых возникают обязательства по соблюдению требований главы 33 Кодекса (контролируемые иностранные компании);

•          плательщикам НДС в части сумм НДС на импортируемые товары, уплаченного методом зачёта.

Три года — для всех налогоплательщиков, не указанных в подпункте 1) пункта 2 статьи 65.

Категория крупного предпринимательства определяется Предпринимательским кодексом, а не статусом налогового мониторинга — это два разных теста, и компания может быть крупным предпринимателем, не находясь на мониторинге.

Пункт 1 статьи 65 определяет, что именно ограничено сроком, и перечень двусторонний: право налогового органа исчислить, начислить или пересмотреть суммы; обязанность налогоплательщика представить отчётность; его право внести изменения в отчётность; его право потребовать зачёт и возврат налогов, платежей и пеней. Тот же срок работает и против налогоплательщика, и в его пользу.

Пункт 3 статьи 65: течение срока начинается после окончания соответствующего налогового периода, если иное не установлено пунктами 4–7.

Продление: восемь оснований

Пункт 8 статьи 65 продлевает срок исковой давности в восьми случаях. Три из них встречаются в практике чаще прочих:

•          на один календарный год — при представлении дополнительной налоговой отчётности или отчётности по уведомлению за период, по которому срок истекает менее чем через один календарный год;

•          на три календарных года в части корпоративного подоходного налога — при представлении дополнительной отчётности в части переноса убытков за период, по которому срок истекает менее чем через один календарный год;

•          до исполнения уведомления о расхождениях, выявленных по результатам камерального контроля, и уведомления о подтверждении фактического совершения оборота, направленных и врученных до истечения срока исковой давности, — в части выявленных нарушений.

Третье из этих оснований означает, что уведомление камерального контроля, вручённое в последние дни срока, продлевает исковую давность по выявленным нарушениям на неопределённый срок — до его исполнения.

Остальные пять оснований: до исполнения решения по налоговому заявлению нерезидента на возврат подоходного налога по международному договору; до исполнения решения по итогам процедуры взаимного согласования по статье 232; до исполнения уведомления о погашении налоговой задолженности; на пять лет после завершения арбитражного разбирательства, инициированного инвестором в международном арбитраже; и на три календарных года по коллекторской деятельности.

Приостановление и правило тридцати календарных дней

Пункт 9 статьи 65 приостанавливает течение срока исковой давности в двух случаях: со дня начала налоговой проверки до дня исполнения уведомления о результатах налоговой проверки; и со дня подачи жалобы на действия должностных лиц до вынесения решения вышестоящим органом или вступления в законную силу судебного акта.

Ограничитель, который защищает налогоплательщика от проверки «на флажке», сформулирован в той же норме:

«В случае завершения налоговой проверки после истечения срока исковой давности налогового периода, до истечения которого на дату начала налоговой проверки оставалось менее тридцати календарных дней, приостановление срока исковой давности к указанному налоговому периоду не применяется.»

По остальным налоговым периодам, охваченным той же проверкой, срок приостанавливается с налогового периода, следующего за периодом, в котором проверка начата.

Практическое прочтение: проверка, назначенная менее чем за тридцать календарных дней до истечения давности по конкретному периоду, этот период не «замораживает» — он истекает по графику, даже если проверка ещё идёт. Прочие периоды в той же проверке защищены иначе.

Наконец, пункт 5 статьи 65 отдельно продлевает права налогового органа по недропользователям: в течение действия контракта и пяти лет после его завершения по налогу на сверхприбыль, доле Республики Казахстан по разделу продукции и налогам, в расчёте которых используется внутренняя норма рентабельности или R-фактор. Выбор налогового режима — включая специальные налоговые режимы, которые меняют и объём отчётности, и типичный набор расхождений при камеральном контроле, — разобран в материале о специальных налоговых режимах Казахстана в 2026 году.

Обжалование в Министерстве финансов: что можно обжаловать и в какой срок

Глава 18 Кодекса 214-VIII называется «Порядок обжалования уведомления о результатах налоговой проверки и действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов» и состоит из статей 191–200.Статья 191 содержит общие положения главы, а остальные девять статей разделены на два параграфа.

Параграф 1 (статьи 192–198) регулирует обжалование одного-единственного документа — уведомления о результатах налоговой проверки. Пункт 2 статьи 191 не оставляет пространства для расширительного толкования: обжалование в уполномоченном органе производится в порядке параграфа 1, а подача и рассмотрение жалобы — в порядке статей 192–198.

Параграф 2 (статьи 199–200) регулирует обжалование действий и бездействия должностных лиц, и статья 200 состоит из одного предложения: «Действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов обжалуются в порядке, предусмотренном Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан.»

Отсюда — центральная структурная асимметрия режима: административный маршрут в Министерство финансов открыт только для уведомления о результатах налоговой проверки. Уведомление о расхождениях по камеральному контролю, уведомление об устранении нарушений, уведомление о погашении налоговой задолженности и остальные уведомления по статьям 82 и 83 в главу 18 не попадают и оспариваются как обременяющие административные акты в порядке АППК.

Для них Кодекс не даёт и альтернативы «или в суд», которая есть в пункте 3 статьи 191 и в пункте 1 статьи 199, — поэтому досудебный порядок по ним определяется общим правилом части пятой статьи 91 АППК, то есть жалоба в вышестоящий административный орган предшествует иску. Это вывод из сопоставления норм, а не прямое указание Кодекса; подробнее — в разделе о суде и АППК.

Срок подачи жалобы и единственное основание восстановления

Пункт 1 статьи 192: жалоба подаётся в уполномоченный орган в течение тридцати рабочих дней, следующих за днём вручения уведомления о результатах налоговой проверки. Копия жалобы представляется в налоговые органы, проводившие проверку и рассматривавшие возражения к предварительному акту.

Датой подачи признаётся: в явочном порядке — дата регистрации уполномоченным органом; по почте — дата отметки о приёме организацией связи; электронно — дата отправки через веб-портал.

Восстановление пропущенного срока возможно, но основание одно. Пункт 3 статьи 192 признаёт уважительной причиной только временную нетрудоспособность физического лица, в отношении которого проведена проверка, либо руководителя и (или) главного бухгалтера налогоплательщика — и только если организационная структура не предусматривает лиц, замещающих их во время отсутствия. К ходатайству прилагаются документ о периоде нетрудоспособности и документ об организационной структуре. Пункт 4 добавляет жёсткое условие: жалоба и ходатайство должны быть поданы не позднее десяти рабочих дней со дня окончания периода нетрудоспособности.

Отзыв жалобы возможен до принятия решения, кроме периода с даты назначения тематической проверки при рассмотрении жалобы до её завершения (пункт 5 статьи 192). Отзыв не лишает права подать повторную жалобу в пределах тех же тридцати рабочих дней.

Четыре основания отказа в рассмотрении

Пункт 1 статьи 194 перечисляет четыре случая, когда уполномоченный орган отказывает в рассмотрении жалобы: пропуск срока обжалования; несоответствие жалобы требованиям статьи 193; подача жалобы лицом, не являющимся представителем налогоплательщика; и подача налогоплательщиком иска в суд по вопросам, изложенным в жалобе.

Четвёртое основание — прямое текстуальное доказательство того, что судебный маршрут открыт независимо от административного: невозможно отказать в рассмотрении жалобы из-за обращения в суд, если обращение в суд без жалобы недопустимо.

Об отказе уполномоченный орган извещает в течение десяти рабочих дней (пункт 2 статьи 194). По основаниям 2) и 3) отказ не лишает права повторно подать жалобу в пределах первоначального тридцатидневного срока при устранении нарушений (пункт 3 статьи 194).

Сроки рассмотрения, приостановление и продление

Пункт 1 статьи 195: мотивированное решение выносится в срок не более сорока пяти рабочих дней по налогоплательщикам, состоящим на налоговом мониторинге, и не более тридцати рабочих дней — по остальным, со дня регистрации жалобы. Сроки приостановления и продления в этот срок не включаются.

Пункт 3 статьи 195 ограничивает предмет: «Жалоба рассматривается в пределах обжалуемых налогоплательщиком (налоговым агентом) вопросов.»

Пункт 4 статьи 195 содержит норму, о которой стоит помнить при подготовке жалобы: если налогоплательщик представляет документы, не представлявшиеся в ходе проверки, уполномоченный орган вправе устанавливать их достоверность через тематическую или повторную тематическую проверку. Новые доказательства, таким образом, не бесплатны — они могут запустить проверку и приостановить рассмотрение жалобы.

Приостановление по пункту 1 статьи 196 — два основания: проведение тематической и повторной тематической проверок — с даты назначения до истечения пятнадцати рабочих дней после получения уполномоченным органом акта проверки; и направление запроса в государственные органы, органы иностранных государств и иные организации — до получения ответа.

Продление по пункту 3 статьи 196 — два основания: на пятнадцать рабочих дней за каждое дополнение к жалобе (в каждом случае последующей подачи) и до девяноста рабочих дней при необходимости дополнительного изучения обжалуемого вопроса.

Практический вывод: три дополнения к жалобе добавляют сорок пять рабочих дней к сроку рассмотрения — и столько же дней начисления пени.

Апелляционная комиссия: как устроен орган, который фактически решает спор

Пункт 1 статьи 197 обязывает уполномоченный орган создать апелляционную комиссию и оставляет её состав и положение на усмотрение того же органа: «Состав и положение об апелляционной комиссии определяются уполномоченным органом.»

Юридический статус комиссии — совещательный, а не решающий. Та же норма: «По окончании рассмотрения жалобы уполномоченный орган выносит мотивированное решение с учётом решения апелляционной комиссии». Обязательным для налоговых органов является решение уполномоченного органа, а не комиссии (пункт 6 статьи 197).

Действующий акт — приказ Министра финансов РК от 24 сентября 2025 года № 529 «Об утверждении состава и Положения об апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на уведомления о результатах проверок» (МЮ № 36923 от 24.09.2025, введён в действие с 01.01.2026). Он издан одновременно по пункту 1 статьи 480 Кодекса о таможенном регулировании и пункту 1 статьи 197 Налогового кодекса — одна комиссия рассматривает и налоговые, и таможенные жалобы — и признал утратившими силу ряд приказов 2018–2021 годов.

Состав, кворум и порядок голосования

Приказ № 529 содержит внутреннее противоречие о численности комиссии, и его стоит знать. Приложение 1 («Состав») говорит о комиссии «в количестве не менее 9 (девяти) человек», включающей председателя и «членов апелляционной комиссии в количестве не менее 8 (восьми) человек». Пункт 5 Положения, утверждённого приложением 2 к тому же приказу, формулирует иначе и без запаса: «В состав Комиссии входят Председатель Комиссии, а также члены Комиссии в количестве восьми человек.» Приложение 1 задаёт минимум, приложение 2 — точное число.

В состав входят работники Министерства финансов и его ведомств, Министерства национальной экономики, представители Национальной палаты предпринимателей «Атамекен» (по согласованию) и отраслевых ассоциаций (по согласованию).

Рабочим органом комиссии является Департамент апелляций Министерства финансов.

Параметр работы комиссии	Значение по Положению
Пе­риоди­чность заседаний	Е­женеде­льно, каждый четверг; при совпадении с праздником — ближайший следующий рабочий день
Формат	Очно; председатель при необходимости назначает заседание онлайн по видеоко­нфере­нцсвязи
Кворум	Не менее половины членов, включая предсе­дате­ля, имеющих право голоса
О­бязате­льное участие	Представитель ведомства уполно­моче­нного органа; его отсутствие переносит жалобу на следующее заседание
Го­лосова­ние	Открытое, простым большинством голосов прису­тствую­щих, заполнением листа голосования
Голос НПП «Атамекен»	При подсчёте учитывается один голос от палаты в целом
При равенстве голосов	Принятым считается решение, за которое проголосовал пре­дседа­тель
Срок направления материалов членам	3 рабочих дня со дня поступления жалобы или дополнения
Срок позиций членов комиссии	15 рабочих дней — по крупным налого­плате­льщикам на мониторинге; 10 — по остальным; 7 — по дополнению к жалобе; 5 — по акту проверки, назначенной в рамках жалобы
Повестка заседания	Направляется членам не позднее чем за 3 рабочих дня до заседания

Пункт 21 Положения вводит правило о конфликте интересов: член комиссии не рассматривает жалобу, не выражает позицию и не голосует, если заявитель приходится ему близким родственником, супругом или свойственником, а также при наличии прямой или косвенной заинтересованности. О возникшем конфликте член комиссии уведомляет председателя письменно, как только узнает о нём.

Пункт 31 Положения закрывает возможность второй попытки: при поступлении повторной жалобы на уведомление, которое ранее обжаловалось и по которому вынесено решение, уполномоченный орган оставляет её без рассмотрения и на заседание комиссии не выносит.

Тематическая проверка в ходе рассмотрения жалобы

Статья 198 даёт уполномоченному органу право направить поручение о назначении тематической проверки — и содержит гарантию беспристрастности. Пункт 2: проведение такой проверки не может быть поручено налоговому органу, проводившему обжалуемую проверку, кроме случая, когда обжалуемая проверка была проведена самим уполномоченным налоговым органом.

Пункт 3 статьи 198: проверка должна быть начата не позднее десяти рабочих дней с даты получения поручения. Пункт 4 допускает повторную тематическую проверку при недостаточной ясности или полноте данных.

Пункт 5 статьи 198 сохраняет за уполномоченным органом последнее слово: решение выносится с учётом результатов проверки, но «в случае несогласия уполномоченного органа с результатами таких проверок он вправе не учитывать их при принятии решения по жалобе, однако такое несогласие должно быть мотивированным».

Два возможных решения и что происходит дальше

Пункт 2 статьи 197 знает только два исхода: оставить обжалуемое уведомление без изменения, а жалобу без удовлетворения, либо отменить обжалуемое уведомление полностью или в части. Изменить сумму напрямую уполномоченный орган не может.

При отмене в части налоговый орган, проводивший проверку, выносит уведомление об итогах рассмотрения жалобы в срок по подпункту 2) пункта 1 статьи 83 — не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения (пункт 5 статьи 197).

Отдельная норма пункта 3 статьи 197 прямо снимает применение общего правила АППК: «вынесение предварительного решения по жалобе не требуется». Аналогичная оговорка есть и в пункте 1 статьи 198 — по поручению о назначении тематической проверки и по акту такой проверки предварительное решение также не требуется. Это точечные изъятия из АППК, прямо предусмотренные Налоговым кодексом.

Суд, АППК и вопрос об обязательности досудебного порядка

Общее правило АППК действительно предполагает досудебное обжалование, но с оговоркой, которая в налоговых спорах и решает дело. Часть пятая статьи 91 АППК:

«Если иное не предусмотрено законом, обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке. В случае, если законом предусмотрена возможность обращения в суд без необходимости обжалования в вышестоящем органе, административный орган, должностное лицо, административный акт, административное действие (бездействие) которых оспариваются, наряду с отзывом представляют в суд мотивированную позицию руководителя вышестоящего административного органа, должностного лица.»

По уведомлению о результатах налоговой проверки закон предусматривает иное, и это видно из трёх самостоятельных мест Кодекса 214-VIII.

Первое — пункт 3 статьи 191 говорит о подаче жалобы «в уполномоченный орган или суд», через разделительный союз, и описывает последствия каждого варианта отдельно.

Второе — подпункт 4) пункта 1 статьи 194 обязывает уполномоченный орган отказать в рассмотрении жалобы при подаче иска в суд по тем же вопросам. Норма несовместима с обязательным досудебным порядком.

Третье — пункт 33 нормативного постановления Верховного Суда РК от 22 декабря 2022 года № 9 прямо описывает оба маршрута: срок для обращения с иском исчисляется «в случае оспаривания уведомления о результатах налоговой проверки непосредственно в суде – со дня его вручения …, а в случае предварительногообжалования в уполномоченный орган – со дня, когда налогоплательщику … стало известно о решении этого органа … или со дня истечения установленного Налоговым кодексом срока на рассмотрение жалобы, если решение по такой жалобе не было принято».

Вывод: по уведомлению о результатах налоговой проверки досудебное обжалование является правом, а не условием иска.

По действиям и бездействию должностных лиц вывод тот же, и основание для него ещё прямее. Пункт 1 статьи 199 сформулирован через тот же разделительный союз: «Налогоплательщик и налоговый агент имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов в вышестоящий налоговый орган или в суд.» Отсылка статьи 200 к АППК касается порядка, а не обязательности стадии.

А вот по остальным уведомлениям — по расхождениям, об устранении нарушений, о погашении налоговой задолженности — Налоговый кодекс альтернативы «или в суд» не даёт вовсе. Для них не действует ни глава 18, ни статья 199, и потому включается общее правило части пятой статьи 91 АППК: обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке. Это вывод из сопоставления норм, а не прямое указание Кодекса, и он противоположен распространённому представлению о том, что уведомление камерального контроля обжалуется «сразу в суд». Практическое следствие: по такому уведомлению сначала подаётся жалоба в вышестоящий налоговый орган в порядке АППК, и лишь затем — иск.

Пункт 18 нормативного постановления Верховного Суда РК от 9 апреля 2026 года № 2 показывает, как это выглядит в процессе: там, где закон допускает обращение в суд без досудебного порядка, ответчик обязан представить наряду с отзывом мотивированную позицию руководителя вышестоящего органа, а истец вправе с ней ознакомиться. Непредставление позиции в срок может повлечь меры процессуального принуждения, но не препятствует рассмотрению дела по существу.

Постановление № 2 задаёт и обратную сторону вопроса, о которой стоит помнить, планируя досудебную стадию. Пункт 14: «Соблюдение порядка досудебного урегулирования спора, если иное не предусмотрено законом, является неотъемлемым условием для обращения с иском в суд», а несоблюдение — основание для возвращения иска по подпункту 1) части второй статьи 138 АППК, если возможность применения этого порядка не утрачена. Пункт 15 обязывает суд до начала разбирательства истребовать у истца сведения о соблюдении досудебного порядка, кроме случаев, когда закон допускает прямое обращение в суд. Пункт 17 подтверждает, что отсутствие в законе норм о досудебном порядке не лишает лица права подать жалобу добровольно.

Пункт 16 — практическая ловушка по срокам: если орган, рассматривающий жалобу, не принял решение в установленный АППК срок (двадцать рабочих дней), с даты истечения этого срока считается, что в удовлетворении жалобы отказано, и месячный срок на иск начинает течь именно со дня окончания срока рассмотрения, а не со дня получения ответа, которого может не быть.

Какой иск, в какой суд и в какой срок

Административные дела рассматривают специализированные районные и приравненные к ним административные суды (пункт 1 статьи 102 АППК). По заявлению истца дело может рассматриваться судом по месту его жительства — кроме дел, подсудных судам в столице, городах республиканского значения и областных центрах.

Вид иска — иск об оспаривании (статья 132 АППК): при нарушении обременяющим административным актом прав истец вправе требовать отменить акт полностью или в части. Пункт 31 постановления № 9 уточняет предмет: обжалованию подлежит только уведомление, а суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учётом выводов, изложенных в акте проверки. Сам акт проверки может быть оспорен отдельно, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлёкшими начисления, но влияющими на его права и обязанности, в том числе в будущих периодах — и такое обжалование идёт по правилам обжалования действий должностных лиц.

Срок — один месяц (статья 136 АППК). Пункт 1: иски об оспаривании подаются в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу; если законом досудебный порядок не предусмотрен или орган отсутствует — в течение месяца со дня вручения административного акта. Пункт 6 добавляет: лицо, подавшее жалобу, вправе обратиться в суд в течение месяца с момента вручения решения по жалобе либо по истечении срока на её рассмотрение, если решение не принято.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом по правилам ГПК; причины пропуска выясняются в предварительном слушании (пункт 7 статьи 136 АППК). Пропуск без уважительной причины и невозможность восстановления — основание для возвращения иска (пункт 8).

Три процессуальных преимущества налогоплательщика в АППК

Первое — бремя доказывания. Подпункт 1) пункта 2 статьи 129 АППК: по иску об оспаривании бремя доказывания несёт ответчик, принявший обременительный административный акт. Пункт 34 постановления № 9 повторяет это применительно к налогам: «Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган.»

Второе — запрет на новые основания. Пункт 3 статьи 129 АППК: «Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.» Пункт 31 постановления № 9 применяет это буквально: налоговый орган может ссылаться только на выводы и обоснования, отражённые в акте налоговой проверки. Основание, впервые появившееся в отзыве, суду предъявить нельзя.

Третье — активная роль суда. Статья 16 АППК обязывает суд не ограничиваться доводами сторон и по собственной инициативе собирать дополнительные материалы и доказательства. Пункт 13 постановления № 2 от 9 апреля 2026 года конкретизирует: суд оказывает истцу содействие в устранении формальных ошибок в тексте иска, в формулировании требований и в изложении фактических обстоятельств.

Пошлина, апелляция и кассация

Государственная пошлина установлена подпунктом 4) пункта 1 статьи 665 Налогового кодекса и рассчитывается от оспариваемой суммы, включая пени:

Категория истца	Ставка	Предел
Инди­видуа­льные пре­дприни­матели, крестьянские и фермерские хозяйства	0,1 % от оспариваемой суммы налогов, таможенных платежей и платежей в бюджет (включая пени)	500 МРП = 2 162 500 тенге
Юридические лица	1 % от оспариваемой суммы (включая пени)	20 000 МРП = 86 500 000 тенге
Ка­ссацио­нная жалоба	50 % от соотве­тствующей ставки (пункт 3 статьи 665)	—

Заголовок статьи 665 изменён Законом № 308-VIII с 1 июля 2026 года; сами ставки не менялись.

Апелляционная жалоба подаётся в течение двух месяцев со дня вынесения решения в окончательной форме (пункт 2 статьи 168 АППК); частная жалоба на определение — в течение десяти рабочих дней (пункт 3).Кассация — в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта апелляционной инстанции (пункт 2 статьи 169 АППК).

Отдельный маршрут: оспаривание самого приказа

Глава 15-1 АППК (статьи 167-1 – 167-3) даёт право оспорить законность подзаконного нормативного правового акта — то есть самого приказа Министра финансов, а не только его применения. Иск подаётся в течение трёх месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении (пункт 3-1 статьи 136 АППК); подача иска не приостанавливает действие акта (пункт 4 статьи 167-1); бремя доказывания несёт орган, принявший акт (подпункт 5) пункта 2 статьи 129 АППК); дело рассматривается в месячный срок; решение обязательно для неопределённого круга лиц, на которых распространялось действие оспоренного акта (пункт 2 статьи 167-3).

Три маршрута спора: сравнительная таблица

Выбор маршрута определяется не предпочтением налогоплательщика, а видом документа: у уведомления о результатах налоговой проверки маршрута два, у всех остальных уведомлений — один.

Параметр	Возражение на предва­рите­льный акт	Жалоба в Министерство финансов	Иск в специа­лизиро­ванный адми­нистра­тивный суд
Что оспа­ривае­тся	Предва­рите­льный акт налоговой проверки	Уведомление о результатах налоговой проверки	Любой обременяющий адми­нистра­тивный акт, включая уведомление камерального контроля
Правовая основа	Ст. 169 НК, приказ МФ № 627	Ст. 191–198 НК, приказ МФ № 529	АППК, п. 1 ст. 191 НК
Срок подачи	15 рабочих дней со дня, следующего за днём вручения	30 рабочих днейсо дня, следующего за днём вручения	1 месяц
Срок рассмо­тре­ния	5 рабочих дней + эскалация до 10 рабочих дней и до 30 календарных дней на внешние запросы	30 рабочих дней; 45 — при налоговом мониторинге; продление до 90	Уста­навли­вается судом; по оспариванию НПА — 1 месяц
Го­сударстве­нная пошлина	Нет	Нет	0,1 % / 1 % от оспариваемой суммы с пенями
Прио­стано­вление исполнения	Проверка приоста­навли­вается, уведомления ещё нет	До вынесения решения по жалобе	Со дня принятия дела к производству до вступления судебного акта в законную силу
Бремя доказывания	На нало­гоплате­льщике (обосновать возражение)	Не распределено Кодексом	На налоговом органе (ст. 129 АППК)
Обя­зате­льность стадии	Нет	Нет — по прямому тексту подп. 4) п. 1 ст. 194	Зависит от документа: по уведомлению о результатах проверки и по действиям должностных лиц — прямой иск допустим; по прочим уведомлениям — после досудебной жалобы по ч. 5 ст. 91 АППК
Кто решает	Управление, Департамент либо Комитет	Упо­лномо­ченный орган с учётом решения апелляционной комиссии	Суд

В приостановлении исполнения есть разрыв, который стоит планировать заранее. По подпункту 1) пункта 3 статьи 191 приостановление на административном маршруте действует до вынесения решения по жалобе, а по подпункту 2) — на судебном маршруте оно начинается только со дня принятия судом административного дела к производству. Между решением по жалобе и принятием иска к производству исполнение уведомления не приостановлено.

Что приостановление не останавливает

Приостанавливается исполнение уведомления, но не начисление пени. Подпункт 2) статьи 5 определяет пеню как суммы, «исчисляемые в размере, кратном базовой ставке Национального Банка … действовавшей на каждый день просрочки», с кратностью 1,25 для обычных налогоплательщиков и 0,65 для участников горизонтального мониторинга.

Закрытый перечень из девяти случаев, когда пеня не начисляется, установлен пунктом 3 статьи 85, и периода обжалования среди них нет. Перечень включает принудительную ликвидацию банка второго уровня, налог на сверхприбыль за пределами пяти периодов, пересмотр налогов на имущество и транспорт физических лиц, принудительный выпуск акций, признание лица безвестно отсутствующим, банкротство и восстановление платёжеспособности граждан, реструктуризацию задолженности, чрезвычайное положение и нарушение участником горизонтального мониторинга при исполнении полученного предварительного разъяснения.

При этом обжалуемые суммы выведены из-под принудительного взыскания на уровне определений.Подпункт 1) статьи 5 исключает из недоимки суммы, отражённые в уведомлении о результатах проверки, в период обжалования в обжалуемой части; подпункт 3) исключает из налоговой задолженности пени, отражённые в уведомлении, и штрафы по постановлению о наложении взыскания в период обжалования в обжалуемой части. Взыскание приостановлено — счётчик нет.

При базовой ставке 16,75 % годовых, действующей с 27 июля 2026 года, пеня для обычного налогоплательщика составляет 20,9375 % годовых, или около 0,057 % в день. Спор длиной в двести дней добавляет к оспариваемой сумме примерно 11,5 %.

Отдельно: обжалование действий должностных лиц по обеспечению исполнения налогового обязательства и принудительному взысканию исполнение этих мер не приостанавливает вовсе (пункт 2 статьи 199).

Пошаговый алгоритм: от уведомления о расхождениях до кассации

Шаг 1. Определите, какой документ вы получили, по статье 82 или 83. Уведомление о расхождениях — статья 82, информационно-предупредительное, тридцать рабочих дней. Уведомление о подтверждении фактического совершения оборота — статья 82, десять рабочих дней. Уведомление о результатах налоговой проверки — статья 83, тридцать рабочих дней и маршрут главы 18.

Шаг 2. Зафиксируйте дату вручения. При электронном направлении уведомление считается врученным с момента ознакомления в личном кабинете, а не с момента отправки. Открытие письма в кабинете запускает срок.

Шаг 3. По уведомлению о расхождениях проверьте, не попадает ли операция под пункт 6 статьи 137. Если попадает под подпункты 3) или 4) — оцените перспективу судебного подтверждения фактического приобретения; подача такой жалобы в суд приостанавливает срок исполнения.

Шаг 4. Выберите форму ответа. Согласие — дополнительная отчётность по уведомлению. Несогласие — пояснение по пункту 5 статьи 137. Частичное согласие — комбинация обоих, что Кодекс прямо разрешает.

Шаг 5. Не прикладывайте документы «на всякий случай». Истребование документов для исполнения уведомления запрещено; перечень указывается «при наличии».

Шаг 6. При получении предписания сверьте семь реквизитов по пункту 1 статьи 154 и состав проверяющих.Отказать в доступе можно только по трём основаниям пункта 2 статьи 168; любой иной отказ образует состав по части 3 статьи 288 КоАП.

Шаг 7. Отслеживайте срок проверки и извещения о приостановлении. Для обычной тематической проверки период приостановления входит в срок; проверьте, не исчерпан ли он.

Шаг 8. Получив предварительный акт, работайте на этой стадии всерьёз. Пятнадцать рабочих дней, без пошлины, с обязательной эскалацией в Департамент или Комитет при несогласии проверяющих. Это самая дешёвая точка выхода из спора.

Шаг 9. Проверьте уведомление о результатах на соответствие пункту 3 статьи 171 — в нём должны быть суммы по каждой категории, реквизиты и сроки и место обжалования.

Шаг 10. Решите вопрос о рассрочке. Согласие с суммой открывает шестьдесят рабочих дней равными долями каждые пятнадцать рабочих дней — кроме акциза и налогов у источника выплаты.

Шаг 11. Выберите маршрут: жалоба в Министерство финансов или сразу иск. Административный маршрут бесплатен и приостанавливает исполнение до решения; судебный требует пошлины, но переносит бремя доказывания на налоговый орган и связывает его основаниями из акта проверки.

Шаг 12. Подавая жалобу, помните о цене новых документов. Документы, не представлявшиеся в ходе проверки, дают уполномоченному органу право назначить тематическую проверку и приостановить рассмотрение.

Шаг 13. Считайте дополнения к жалобе. Каждое добавляет пятнадцать рабочих дней.

Шаг 14. Идя в суд, рассчитайте пошлину от суммы с пенями и проверьте, не упирается ли она в предел. Для юридического лица — 1 % с пределом 20 000 МРП.

Шаг 15. В суде используйте статью 129 АППК. Требуйте, чтобы налоговый орган доказывал свои основания и не выходил за пределы акта проверки.

Шаг 16. Держите в поле зрения сроки следующих инстанций: два месяца на апелляцию с даты решения в окончательной форме, шесть месяцев на кассацию с даты вступления апелляционного акта в законную силу.

Типичные ошибки и во что они обходятся

Ошибка 1. Считать, что уведомление камерального контроля обжалуется в Министерство финансов. Глава 18 Кодекса охватывает только уведомление о результатах налоговой проверки; уведомление о расхождениях в неё не входит. Цена ошибки: жалоба в уполномоченный орган по неподведомственному документу не приостанавливает тридцатидневный срок исполнения, и на следующий рабочий день после его истечения приостанавливаются расходные операции по счетам и выписка электронных счетов-фактур. Правильный адресат досудебной жалобы по такому уведомлению — вышестоящий налоговый орган в порядке АППК.

Ошибка 2. Ждать, что суд не примет иск без предварительной жалобы. Подпункт 4) пункта 1 статьи 194 обязывает отказать в рассмотрении жалобы при подаче иска по тем же вопросам, а пункт 33 постановления Верховного Суда № 9 прямо описывает оспаривание «непосредственно в суде». Цена ошибки: потерянные тридцать-девяносто рабочих дней административного рассмотрения при начислении пени 20,9375 % годовых — около 2,5–7 % от оспариваемой суммы.

Ошибка 3. Отвечать на уведомление о расхождениях пакетом первичных документов. Пункт 5 статьи 137 прямо запрещает истребование документов для исполнения уведомления, а перечень документов указывается «при наличии». Цена ошибки: добровольно раскрытые документы становятся материалом для назначения проверки по подпункту 5) пункта 5 главы 3 Правил приказа № 659 — «подтверждение наличия нарушений, указанных в уведомлении о расхождениях».

Ошибка 4. Пропустить пятнадцать рабочих дней на возражение к предварительному акту. Пункт 10 Правил приказа № 627: при непредставлении возражения проверка завершается в течение одного рабочего дня со дня истечения срока. Цена ошибки: утрачена бесплатная стадия с обязательной эскалацией в Департамент, чья позиция «подлежит обязательному применению», и спор переносится на платную судебную стадию.

Ошибка 5. Считать предельный срок проверки в рабочих днях и не проверять календарный. Часть вторая пункта 3 статьи 163 добавляет к лимитам в рабочих днях отдельный предел в сто восемьдесят календарных днейдля проверок по пунктам 2 и 3, кроме крупного бизнеса и международных запросов. Цена ошибки: пропущенное процессуальное нарушение, которое могло служить самостоятельным доводом об отмене результатов.

Ошибка 6. Полагать, что приостановление проверки бесплатно для налогового органа. Период приостановления не включается в срок проверки лишь по шести категориям пункта 6 статьи 163; во всех остальных случаях он включается. Цена ошибки: налогоплательщик не отслеживает исчерпание срока по обычной тематической проверке и теряет довод о её просрочке.

Ошибка 7. Отказать проверяющим в доступе по основанию, которого нет в статье 168. Перечень из трёх оснований исчерпывающий. Цена ошибки: сорок пять МРП — 194 625 тенге — по части 3 статьи 288 КоАП, шестьдесят МРП при повторности, приостановление расходных операций по подпункту 3) пункта 2 статьи 86 и акт о недопуске в материалах дела.

Ошибка 8. Приложить к жалобе документы, не представлявшиеся в ходе проверки, без оценки последствий.Пункт 4 статьи 195 даёт уполномоченному органу право проверить их достоверность тематической и повторной тематической проверкой. Цена ошибки: рассмотрение жалобы приостанавливается на период проверки плюс пятнадцать рабочих дней после получения акта, а спор растягивается на месяцы при непрерывном начислении пени.

Ошибка 9. Не заметить разрыва в приостановлении исполнения между административным и судебным маршрутом. Приостановление по жалобе действует до вынесения решения, а по иску начинается со дня принятия дела к производству. Цена ошибки: в промежутке к оспариваемым суммам применимы меры принудительного взыскания.

Ошибка 10. Рассчитывать пошлину от суммы налога без пеней. Подпункт 4) пункта 1 статьи 665 считает пошлину от оспариваемой суммы налогов, таможенных платежей и платежей в бюджет «(включая пени)». Цена ошибки: недоплата пошлины и возврат иска, с риском пропуска месячного срока.

Ошибка 11. Считать, что срок исковой давности для всех три года. Пункт 2 статьи 65 даёт пять лет крупному предпринимательству, недропользователям, резидентам с обязательствами по главе 33 и плательщикам НДС на импорт методом зачёта. Цена ошибки: уничтоженные документы за четвёртый и пятый годы при сохраняющемся у налогового органа праве на начисление.

Ошибка 12. Не учитывать, что неисполненное уведомление камерального контроля продлевает исковую давность. Подпункт 5) пункта 8 статьи 65 продлевает срок до исполнения уведомления, вручённого до его истечения, в части выявленных нарушений. Цена ошибки: период, который налогоплательщик считал закрытым, остаётся открытым бессрочно.

Ошибка 13. Ссылаться на нормативное постановление Верховного Суда № 9 без перевода номеров статей.Постановление действует, но его текст не переномерован под Кодекс 214-VIII и ссылается на статьи 96, 115, 158 и 159 отменённого Кодекса. Цена ошибки: процессуальный довод, построенный на несуществующей норме.

Ошибка 14. Использовать форму уведомления по приказу № 633 в первоначальной редакции. Приказ № 111 от 20 февраля 2026 года (МЮ № 38021) изложил заголовок, пункт 1 и саму форму в новой редакции с распространением на правоотношения с 1 января 2026 года. Цена ошибки: довод о пороке формы, построенный на недействующей редакции.

Ошибка 15. Ожидать, что можно самостоятельно оценить риск проверки по опубликованным критериям.Приказ № 252 отменён приказом № 586 с 1 января 2026 года, а пункт 3 статьи 93 прямо запрещает предоставление порядка управления рисками налогоплательщикам. Цена ошибки: планирование на основе критериев, которые больше не действуют.

Ошибка 16. Подать повторную жалобу на уже рассмотренное уведомление. Пункт 31 Положения по приказу № 529: такая жалоба оставляется без рассмотрения и на заседание комиссии не выносится. Цена ошибки:израсходованное время при неизменном течении месячного срока на иск.

Кому этот режим удобен, кому нет и когда нужна профессиональная консультация

Режим 2026 года благоприятен для налогоплательщиков с высокой и прозрачной налоговой нагрузкой.Пункт 4 статьи 152 запрещает назначать комплексную проверку за период, в котором коэффициент налоговой нагрузки составляет не менее 90 % отраслевого верхнего показателя. Это единственная в Кодексе объективная защита от комплексной проверки.

Режим благоприятен для участников горизонтального мониторинга. Пункт 4 статьи 153 исключает налоговую проверку за периоды нахождения в мониторинге — с четырнадцатью изъятиями. Пеня для таких налогоплательщиков исчисляется по кратности 0,65, а не 1,25, то есть примерно вдвое ниже.

Режим благоприятен для микро- и малого бизнеса в части документооборота. Пункт 1 статьи 164 ограничивает число требований о представлении документов двумя за проверку — но только для тех, кто не отнесён к субъектам среднего и крупного предпринимательства.

Режим неудобен для компаний, которые планировали риск по опубликованным критериям. С 1 января 2026 года методика управления налоговыми рисками конфиденциальна по пункту 3 статьи 93, а приказ № 252 отменён.

Режим неудобен для субъектов крупного предпринимательства сразу по трём параметрам: пятилетний срок исковой давности вместо трёх; отсутствие календарного предела в сто восемьдесят дней на проверку; штраф 80 % от начисленной суммы по части 1 статьи 278 КоАП против 20 % у малого бизнеса.

Режим неудобен для компаний, работающих через контрагентов с нестабильным статусом. Пункт 6 статьи 137 закрывает возможность пояснения по четырём категориям операций, и единственный выход — судебное подтверждение фактического приобретения.

Профессиональная консультация нужна в пяти ситуациях: когда получено уведомление, попадающее под пункт 6 статьи 137, и требуется оценка перспектив судебного подтверждения; когда вручён предварительный акт и пятнадцать рабочих дней надо использовать на содержательное возражение; когда выбирается маршрут обжалования и цена вопроса делает пошлину и период начисления пени сопоставимыми величинами; когда проверка затрагивает трансфертное ценообразование или применение международных договоров, то есть решается на уровне Комитета; и когда компания находится в процессе ликвидации, где проводится только комплексная проверка.

Если вы структурируете присутствие в Казахстане с нуля, налоговый профиль будущей компании определяет и глубину контроля: регистрация и сопровождение бизнеса в Казахстане.

Часто задаваемые вопросы

Обязательно ли подавать жалобу в Министерство финансов перед обращением в суд?

Нет. Часть пятая статьи 91 АППК допускает обращение в суд без досудебного обжалования, «если иное не предусмотрено законом», а Налоговый кодекс предусматривает иное: подпункт 4) пункта 1 статьи 194 обязывает отказать в рассмотрении жалобы при подаче иска по тем же вопросам, и пункт 33 нормативного постановления Верховного Суда № 9 прямо описывает оспаривание уведомления «непосредственно в суде». По действиям и бездействию должностных лиц вывод тот же: пункт 1 статьи 199 прямо допускает обжалование «в вышестоящий налоговый орган или в суд». А вот по остальным уведомлениям — например, по уведомлению о расхождениях — такой альтернативы Кодекс не даёт, и работает общее правило части пятой статьи 91 АППК, то есть досудебная жалоба предшествует иску.

Сколько времени даётся на исполнение уведомления камерального контроля в 2026 году?

Тридцать рабочих дней, следующих за днём вручения (пункт 2 статьи 82). Для уведомления о подтверждении фактического совершения оборота срок сокращён до десяти рабочих дней.

Как теперь называется уведомление по итогам камерального контроля?

Уведомление о расхождениях, выявленных по результатам камерального контроля (подпункт 4) пункта 1 статьи 82). Название «уведомление об устранении нарушений» относится к другому документу — подпункту 3) пункта 1 статьи 83.

Могут ли приостановить счета без решения суда?

Да. Статья 86 не требует судебного акта: распоряжение выносит налоговый орган, оно вступает в силу со дня получения банком и подлежит безусловному исполнению. При неисполнении уведомления камерального контроля приостановление применяется в течение одного рабочего дня после истечения срока исполнения (подпункт 2) пункта 9 статьи 137).

Можно ли платить зарплату при приостановленных счетах?

Да. Пункт 4 статьи 86 выводит из-под приостановления изъятие денег по исполнительным документам о взыскании заработной платы, пенсий, пособий, выходных пособий и оплате труда, а также перечисление социальных платежей и уплату налогов, пеней и штрафов.

Сколько может длиться налоговая проверка?

Базово тридцать рабочих дней; с продлениями — до пятидесяти, ста шестидесяти или ста восьмидесяти рабочих дней в зависимости от категории. Для проверок по пунктам 2 и 3 статьи 163 действует дополнительный предел в сто восемьдесят календарных дней, который не применяется к субъектам крупного предпринимательства и при направлении запроса за рубеж.

Что такое предварительный акт налоговой проверки и зачем он нужен?

Документ о предварительных результатах, вручаемый до составления акта проверки (пункт 1 статьи 169). Он даёт пятнадцать рабочих дней на письменное возражение, которое рассматривается с обязательной эскалацией в Департамент или Комитет при несогласии проверяющих. Государственная пошлина на этой стадии не взимается.

Начисляется ли пеня во время обжалования?

Да. Закрытый перечень из девяти случаев неначисления пени в пункте 3 статьи 85 периода обжалования не содержит. При этом обжалуемые суммы исключены из недоимки и из налоговой задолженности на период обжалования в обжалуемой части (подпункты 1) и 3) статьи 5), то есть принудительное взыскание приостановлено, а начисление — нет.

Какая государственная пошлина при оспаривании уведомления в суде?

Один процент от оспариваемой суммы, включая пени, для юридических лиц, но не более 20 000 МРП; 0,1 %, но не более 500 МРП, — для индивидуальных предпринимателей и крестьянских или фермерских хозяйств (подпункт 4) пункта 1 статьи 665). Кассационная жалоба — 50 % от соответствующей ставки.

Три года или пять лет составляет срок исковой давности?

Пять лет для субъектов крупного предпринимательства, недропользователей, резидентов с обязательствами по главе 33 и плательщиков НДС на импорт, уплаченного методом зачёта; три года для всех остальных (пункт 2 статьи 65).

Можно ли оспорить сам приказ Министра финансов, а не только его применение?

Да. Глава 15-1 АППК (статьи 167-1 – 167-3) предусматривает иск об оспаривании законности подзаконного нормативного правового акта. Срок — три месяца со дня, когда истцу стало известно о нарушении; бремя доказывания несёт принявший акт орган; решение обязательно для неопределённого круга лиц.

Опубликованы ли критерии отбора на проверку?

Нет. Приказ № 252 о критериях, не являющихся конфиденциальной информацией, отменён приказом № 586 с 1 января 2026 года, а пункт 3 статьи 93 прямо запрещает предоставление порядка управления налоговыми рисками налогоплательщикам. Публичны только основания принятия решения о проведении проверки по приказу № 659.

Что произойдёт, если не пустить проверяющих?

Отказ в получении предписания не отменяет проверку: составляется акт об отказе с понятыми и видеофиксацией, и датой начала проверки становится дата этого акта (пункты 4–6 статьи 162). Незаконное воспрепятствование доступу — сорок пять МРП по части 3 статьи 288 КоАП; кроме того, недопуск является основанием приостановления расходных операций.

Сколько раз могут потребовать документы в ходе проверки?

Не более двух раз — но это ограничение не распространяется на субъектов среднего и крупного предпринимательства (пункт 1 статьи 164). На исполнение требования даётся десять рабочих дней с возможностью продления до тридцати.

Можно ли получить рассрочку по доначисленным суммам?

Да, при согласии с начислением: шестьдесят рабочих дней равными долями каждые пятнадцать рабочих дней, с начислением пеней за каждый день продления. Рассрочка не предоставляется по акцизу и налогам, удерживаемым у источника выплаты (пункт 6 статьи 171).

Что важно запомнить

•          С 1 января 2026 года действует Налоговый кодекс № 214-VIII от 18 июля 2025 года; Кодекс № 120-VI отменён, и его нумерация статей к 2026 году неприменима.

•          Кодекс 214-VIII изменялся один раз — Законом № 308-VIII от 11 июня 2026 года; ни одна процедурная статья о контроле и обжаловании этим Законом не затронута.

•          Камеральный контроль выдаёт уведомление о расхождениях (подпункт 4) пункта 1 статьи 82), а не уведомление об устранении нарушений; последнее — самостоятельный документ по подпункту 3) пункта 1 статьи 83.

•          Статья 82 содержит три самостоятельных тридцатидневных срока, текущих от разных событий: выдача уведомления о расхождениях — от завершения камерального контроля, выдача уведомления о подтверждении оборота — от выявления сомнительных операций, исполнение — от вручения.

•          Истребование документов налоговыми органами для исполнения уведомления камерального контроля прямо запрещено пунктом 5 статьи 137.

•          Пункт 6 статьи 137 закрывает пояснение по четырём категориям операций, но не действует, если суд установил фактическое приобретение товаров, работ, услуг.

•          Приостановление счетов при неисполнении уведомления наступает в течение одного рабочего дня и не требует решения суда (пункт 9 статьи 137, статья 86).

•          Налоговый контроль по пункту 2 статьи 151 сведён к налоговым проверкам; камеральный контроль, контроль выписки электронных счетов-фактур и прочие формы контроля — самостоятельные контрольные меры по пункту 2 статьи 93.

•          Критерии отбора на проверку с 1 января 2026 года конфиденциальны по пункту 3 статьи 93; приказ № 252 отменён приказом № 586.

•          Комплексная проверка не назначается за период, в котором коэффициент налоговой нагрузки составляет не менее 90 % отраслевого верхнего показателя (пункт 4 статьи 152).

•          Предельный срок проверки — пятьдесят, сто шестьдесят или сто восемьдесят рабочих дней по категориям, а для проверок по пунктам 2 и 3 статьи 163 дополнительно сто восемьдесят календарных дней, кроме крупного бизнеса и международных запросов.

•          Предварительный акт даёт пятнадцать рабочих дней на возражение, а при несогласии проверяющих запускает обязательную эскалацию в Департамент или Комитет (приказ № 627).

•          Срок исковой давности — три года; пять лет для крупного предпринимательства, недропользователей, резидентов с обязательствами по главе 33 и плательщиков НДС на импорт методом зачёта (пункт 2 статьи 65).

•          Жалоба в Министерство финансов подаётся в течение тридцати рабочих дней и рассматривается в срок до тридцати рабочих дней, а при налоговом мониторинге — до сорока пяти, с продлением до девяноста.

•          Апелляционная комиссия по приказу № 529 заседает еженедельно по четвергам, голосует простым большинством, а голос НПП «Атамекен» учитывается как один; о её численности приложения 1 и 2 к приказу расходятся — «не менее девяти» против ровно девяти.

•          Досудебное обжалование не обязательно ни по уведомлению о результатах налоговой проверки (пункт 3 статьи 191), ни по действиям и бездействию должностных лиц (пункт 1 статьи 199) — оба положения дают альтернативу «или в суд»; по остальным уведомлениям такой альтернативы нет, и применяется общее правило части пятой статьи 91 АППК.

•          В суде бремя доказывания несёт налоговый орган, и он не вправе ссылаться на основания, отсутствующие в акте проверки (статья 129 АППК, пункт 31 постановления Верховного Суда № 9).

•          Пеня начисляется по кратности 1,25 базовой ставки и обжалованием не останавливается; при базовой ставке 16,75 % это 20,9375 % годовых.

Саммари

Камеральный контроль, налоговые проверки и обжалование в Казахстане в 2026 году регулируются Налоговым кодексом — Кодексом Республики Казахстан от 18 июля 2025 года № 214-VIII, введённым в действие с 1 января 2026 года и заменившим Кодекс № 120-VI от 25 декабря 2017 года; Кодекс 214-VIII изменялся один раз, Законом № 308-VIII от 11 июня 2026 года, не затронувшим процедурные статьи. Камеральный контроль по статьям 136–137 порождает уведомление о расхождениях, которое налоговый орган направляет в течение тридцати рабочих дней, следующих за днём завершения контроля, а налогоплательщик исполняет в течение тридцати рабочих дней со дня вручения — представлением дополнительной отчётности либо пояснения, причём истребование документов для исполнения уведомления запрещено пунктом 5 статьи 137, а пояснение недопустимо по четырём категориям операций пункта 6 статьи 137, кроме случаев, когда суд установил фактическое приобретение товаров, работ, услуг. При неисполнении уведомления расходные операции по банковским счетам и выписка электронных счетов-фактур приостанавливаются в течение одного рабочего дня без решения суда. Налоговая проверка проводится в форме комплексной, тематической, встречной проверки или хронометражного обследования; базовый срок — тридцать рабочих дней с даты вручения предписания, предельный — пятьдесят, сто шестьдесят или сто восемьдесят рабочих дней по категориям, с дополнительным пределом в сто восемьдесят календарных дней для проверок по пунктам 2 и 3 статьи 163, не применяемым к субъектам крупного предпринимательства. Комплексная проверка не назначается за период с коэффициентом налоговой нагрузки не менее 90 % отраслевого верхнего показателя, а критерии отбора на проверку с 1 января 2026 года конфиденциальны по пункту 3 статьи 93. До акта проверки вручается предварительный акт, на возражение к которому даётся пятнадцать рабочих дней с обязательной эскалацией в Департамент или Комитет по приказу Министра финансов № 627. Срок исковой давности составляет три года, а для субъектов крупного предпринимательства, недропользователей, резидентов с обязательствами по главе 33 и плательщиков НДС на импорт методом зачёта — пять лет. Уведомление о результатах налоговой проверки обжалуется в Министерство финансов в течение тридцати рабочих дней с рассмотрением до тридцати рабочих дней (сорока пяти при налоговом мониторинге) через апелляционную комиссию, созданную приказом № 529; все прочие уведомления обжалуются вне порядка главы 18, по Административному процедурно-процессуальному кодексу. Досудебное обжалование уведомления о результатах налоговой проверки не является обязательным условием иска, что следует из подпункта 4) пункта 1 статьи 194 Кодекса и пункта 33 нормативного постановления Верховного Суда от 22 декабря 2022 года № 9. Срок на иск — один месяц, государственная пошлина — 1 % от оспариваемой суммы с пенями для юридических лиц с пределом 20 000 МРП, бремя доказывания лежит на налоговом органе по статье 129 АППК, а пеня начисляется по кратности 1,25 базовой ставки Национального Банка и обжалованием не приостанавливается.

Источники

1.        Налоговый кодекс Республики Казахстан от 18 июля 2025 года № 214-VIII на портале «Әділет»

2.        Кодекс 214-VIII, статья 5 — понятия, связанные с налоговой задолженностью, и кратность пени

3.        Кодекс 214-VIII, статья 65 — сроки исковой давности по налоговому обязательству и требованию

4.        Кодекс 214-VIII, статья 82 — уведомления информационно-предупредительного характера

5.        Кодекс 214-VIII, статья 83 — уведомления обязательного характера

6.        Кодекс 214-VIII, статья 85 — пени

7.        Кодекс 214-VIII, статья 86 — приостановление расходных операций

8.        Кодекс 214-VIII, статья 88 — приостановление выписки электронных счетов-фактур

9.        Кодекс 214-VIII, статья 93 — система управления налоговыми рисками

10.    Кодекс 214-VIII, статьи 136–137 — камеральный контроль

11.    Кодекс 214-VIII, статьи 151–173 — налоговый контроль и налоговые проверки

12.    Кодекс 214-VIII, статьи 191–200 — порядок обжалования

13.    Кодекс 214-VIII, статья 665 — ставки государственной пошлины в судах

14.    Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI

15.    АППК, статья 91 — порядок обжалования

16.    АППК, статья 102 — подсудность административных дел

17.    АППК, статья 129 — обязанность доказывания

18.    АППК, статья 136 — срок на подачу иска

19.    АППК, статьи 167-1 – 167-3 — оспаривание законности подзаконного нормативного правового акта

20.    АППК, статьи 168–169 — апелляционное и кассационное обжалование

21.    Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V

22.    КоАП, статья 278 — занижение сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет

23.    КоАП, статья 288 — невыполнение законных требований органов государственных доходов

24.    Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года № 375-V

25.    Закон Республики Казахстан от 18 июля 2025 года № 215-VIII «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения»

26.    Приказ Министра финансов РК от 24 сентября 2025 года № 529 — состав и Положение об апелляционной комиссии (МЮ № 36923)

27.    Приказ Министра финансов РК от 24 октября 2025 года № 627 — Правила и сроки вручения предварительного акта налоговой проверки и рассмотрения возражения (МЮ № 37249)

28.    Приказ Министра финансов РК от 28 октября 2025 года № 633 — форма уведомления о расхождениях (МЮ № 37245)

29.    Приказ Министра финансов РК от 20 февраля 2026 года № 111 — новая редакция формы уведомления о расхождениях (МЮ № 38021)

30.    Приказ и. о. Министра финансов РК от 31 октября 2025 года № 659 — Правила и основание принятия решения о проведении налоговой проверки (МЮ № 37316)

31.    Приказ Министра финансов РК от 20 февраля 2018 года № 252 — Правила применения системы управления рисками, утратил силу с 01.01.2026 (МЮ № 16534)

32.    Приказ Министра финансов РК от 9 октября 2025 года № 586 — признание утратившими силу некоторых приказов (МЮ № 37110)

33.    Нормативное постановление Верховного Суда РК от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства»

34.    Нормативное постановление Верховного Суда РК от 9 апреля 2026 года № 2 «Об отдельных вопросах применения процессуального законодательства по административным делам»

35.    Указ Президента РК от 26 января 2021 года № 500 «О специализированных административных судах»

36.    Закон Республики Казахстан от 8 декабря 2025 года № 239-VIII «О республиканском бюджете на 2026–2028 годы» — МРП 4 325 тенге

37.    Национальный Банк Республики Казахстан — даты объявления решений по базовой ставке в 2026 году

38.    Комитет государственных доходов Министерства финансов РК — официальный интернет-ресурс

39.    Kursiv.media, 27 августа 2026 года — данные КГД о налоговых проверках за I квартал 2026 года и 2025 год

40.    Inbusiness.kz, 24 августа 2026 года — заявление КГД о доле проигранных дел по актам камерального контроля

Методологическая оговорка об источниках. Формулировки статей 5, 65, 82, 83, 85, 86, 88, 93, 136, 137, 152, 153, 154, 162, 163, 164, 168, 169, 170, 171, 191–200 и 665 Налогового кодекса, а также текст Закона № 215-VIII, статей 16, 91, 102, 129, 136, 167-1 – 167-3, 168 и 169 АППК, статей 278 и 288 КоАП, а также текст нормативных постановлений Верховного Суда № 9 и № 2 сверены непосредственно с официальными текстами на портале «Әділет». Тексты приказов Министра финансов № 529, № 627, № 633, № 111 и № 659 прочитаны на том же портале, включая регистрационные номера в Министерстве юстиции и даты введения в действие. Перечень статей, изменённых Законом № 308-VIII, установлен по сноскам в самом тексте Кодекса, а не по обзорам изменений.

Где источники расходятся или молчат, это показано, а не сглажено. Комитет государственных доходов не публикует статистику камерального контроля: раздел статистики на kgd.gov.kz такой серии не содержит, а страница «Особенности исполнения уведомлений камерального контроля… в 2026 году» от 30 января 2026 года представляет собой анонс вебинара без цифр. Показатели за I квартал 2026 года и за 2025 год приведены по деловому изданию, воспроизводящему данные КГД, и помечены как вторичный источник. Утверждение о необязательности досудебного обжалования является выводом из сопоставления пункта 3 статьи 191, подпункта 4) пункта 1 статьи 194 и пункта 33 нормативного постановления № 9; часть комментариев придерживается противоположной позиции, и это расхождение в статье обозначено прямо, а не устранено умолчанием. Вывод о том, что налоговое предписание не подлежит регистрации в органе правовой статистики, также обозначен как вывод из сопоставления норм, а не как цитата официального разъяснения.Локальные консультационные компании, бухгалтерские блоги и обзорные агрегаторы в качестве источников не использовались.

Материал носит информационный характер и не является юридической, налоговой, финансовой, инвестиционной или консалтинговой рекомендацией. Перед принятием решений необходимо получить индивидуальную профессиональную консультацию с учётом конкретной ситуации, юрисдикции, статуса компании и актуальных требований регуляторов.

Актуализировано: август 2026 года.